题目内容
（请给出正确答案）
无盖窖井致死人命案
[案情简介]
某市政工程公司于某年5月向保险公司投保了公众责任保险，保险责任是其施工过程中的过失造成他人的人身伤害或财产损失的赔偿责任，赔偿限额为每起事故10 000元。同年10月2日，该公司一队工人在维修路边窨井时因下大雨跑回施工棚，忘记在井边设立标志，也未盖好窨井盖子。傍晚时分，雨还在下，一行人骑自行车经过该地时跌入井中受伤，并受感染而致死亡。受害者家属向该市人民法院起诉，要求窨井管理单位——市政工程公司承担损害赔偿责任。法院依法判决被告赔偿原告方的医疗费、抚恤金共计16756元。
简答题官方参考答案
（由简答题聘请的专业题库老师提供的解答）
更多“无盖窖井致死人命案 [案情简介] 某市政工程公司于某年5月向保险公司投保了公众责任保险，保险责任是其施”相关的问题
A、立即报告了上级安全部门
B、对乙化验工进行了处罚
C、要求设备管理人员对消防井进行检查，对无盖井加盖
D、向油库全体员工通报事故，避免该类事故重复发生
[案情简介]
北京某生物医药工程公司在某保险公司投保了产品质量责任险。某年3月，被保险人医药工程公司投保的产品“人工股骨”，在植入病人高某体内两年后断裂。现高某要求医药工程公司赔偿医药费、误工费等实际支出，另要求依医药工程公司与保险公司签订的产品责任保险合同得到10万元人民币的赔偿，但要求被拒绝。高某便委托其代理人向某区人民法院提起诉讼，法院已经受理了此案。接到出庭通知后，保险公司派人参与了诉讼。
[案情简介]
某年7月15日，5岁的豆豆随妈妈到某商场四楼儿童用品部的一冷饮销售处买饮料喝，在喝完饮料后，豆豆独自跑到位于电梯旁边的果皮箱扔饮料盒，不慎摔下了电梯。豆豆被迅速送往该市人民医院急救，但因原发性脑干损伤，小豆豆抢救无效死亡。因该商场已在某保险公司投保了顾客团体意外伤害险，在事故发生后，豆豆父母又向商场进行索赔。该商场认为，商场赔付了“团体意外伤害保险”，目的就是为了维护消费者的利益，也减少自身风险。保险公司赔付的保险金就是商家对顾客承担的责任，因此不同意在保险公司赔偿之后再承担任何赔偿责任。
[案情简介]
某年8月10日，某保险公司以安装工程一切险保险单承保了某电力开发公司的两台德国MANB/W发电机组，保险期限为当年8月21日至第二年8月20日，保险金额为500万美元。投保后的第二年8月9日，该发电机组在运行中发生重大事故，该电力开发公司的用电全部消失，机组全部停机。经电力开发公司、保险公司及保险人聘请的检验师三方检验，确定两台机组的损失金额共计人民币2000万元，其中设备价值部分1200万元，费用部分800万元。
[案情简介]
1994年初，A保险公司先后承保B公司所属某广场的地下工程和主体建筑工程，包括震动、移动或减弱支撑扩展条款。该广场建筑结构由三幢30层高楼、4层裙房和10米深的地下室组成。
1994年4月19日，在基坑开挖近两个月后，由于拉森钢板桩打桩引起震动，致使周边土体向坑内位移，坑底土向上隆起，造成周边建筑物及土体水平位移和垂直沉降。距基坑北侧拉森钢板桩仅0.7——1.0米处的C工厂主厂房发生墙体及地面开裂和倾斜，引起工厂电焊条流水线生产异常，产出废品。C工厂请当地建筑科学院对厂房及设备进行检测和鉴定后，向保险公司索赔设备费用226万元，建筑物损失费用168万元，停产损失约50万元，合计人民币444万元。经过沟通，双方未能就赔偿事宜达成协议。此后，B公司在进行基坑围护后，仍在继续挖土。1996年3月，C工厂向法院起诉，诉讼索赔金额1650万元，同年8月又追增至2314万元。
案件审理过程中，法院指定U大学鉴定事故原因，指定V会计师事务所对损失进行审计。经分析，本事故由以下几个原因导致：1． 地质条件差。基坑土3—14米为二层灰色砂质粉土，属严重液化土层，具有产生流沙的特性。在基坑开挖中个别工程桩附近发生过管涌现象；2． 基坑围护结构方案不完善。拉森钢板桩支撑强度不足，H型钢垂直支撑不到位，影响整个支撑系统的刚度。3． 施工质量差。在C工厂厂房旁基坑挖土时，工程方先挖土后加钢板桩支撑，基坑施工顺序颠倒。钢板桩土方放坡不足，致使铜板桩上端倾斜、塌方；4． 施工管理不善。在C工厂厂房旁堆放大量钢筋等物，基坑地面负荷过重，导致拉森钢板桩弯曲变形，基坑周边土体位移；经过对相关损失进行审计、审核，A保险公司最终赔付第三者财产损失4044455元，加上各种鉴定及评估费803800元，保险公司总计支付4848255元。
[案情简介]
某建筑施工公司承包了某大厦建设工程，根据业主提供的设计和施工方案进行施工，在未作护栏维护工程的情况下，进行敞开式开挖并大量抽排地下水。后施工单位因发现施工现场附近地面下沉，就暂时停止了施工，但没有针对地面下沉的情况采取必要的措施。施工单位经和业主商量修改了原来施工方案后恢复施工，但仍然没有对地面沉降采取防护和恢复措施，就进行人工开挖孔桩。此后，邻近施工现场的一个印刷厂发现厂房、地面开裂，多台进口的精密印刷机出现异常，并有进一步危及人身和财产安全的危险。经受损单位紧急呼吁后，当地政府召集有关单位、专家共同提出补救措施并实施后，地面沉降才得到控制。但是损失已经发生，业主自己委托了权威部门对印刷厂的损失进行了鉴定，鉴定结论是：施工单位在基础工程施工时，大量抽排地下水是造成印刷厂厂房和印刷机受损的直接原因。后来建设单位赔偿了印刷厂各种损失1000多万元人民币。建设单位遂向投保建工险的保险公司索赔。
[案情简介]
某年1月1日，Q市某船务公司为A国M航运有限公司所属的“K”轮，向Q保险公司投保。保险公司出具了船舶保险单。该保险单规定的保险期限自某年1月1日北京时间0时至当年12月31日北京时间24时止，保险条件为根据Q保险公司“船舶保险条款”承保，保险险别为一切险附加战争险，保险金额为100万美元，保险船舶为“K”轮，免赔金额为2 500万美元，保险费为按约定费率计算，付费办法为按季平均交费。同年6月3日下午，“J”轮(属大型船舶)在通过某海域主航道时，与“K”轮相遇，“K”轮突然向右转向，对着“J”轮右舷首部开来，“J”轮用VHF呼叫，没有回音。为避免碰撞，“J”轮
向左转向，避开了“K”轮，但由于横流的影响，“J”轮被压向左舷的浅点导致搁浅。“J”轮搁浅后，全速倒车，不但未能脱险，而且使船搁浅更严重。事故发生当天，Q地港务局就派拖轮试拖，到第二天均未能使“J”轮脱浅。6月6日，“J”轮船东委托某救捞局对“J”轮进行救助，并签订了“无效果无报酬”的救助合同。至6月12日，“J”轮被拖离浅滩起浮。事发后，Q市海监局经调查认为，此次事故发生的原因是由于“J”轮避让“K”轮后，顾此失彼，没有充分考虑到向左转向后，重载船受横流作用，被压到浅滩而造成搁浅。由于搁浅位置海地是泥沙，所以船体并未造成损坏，经初步检验，只是在5舱处船底有一点轻微的凹陷。6月19日，“J”轮船东作为原告，以“K”轮船东为被告向x国高等法院申请扣押“K”轮并提起诉讼，x国高等法院对“K”轮予以扣押并立案审理。在审理过程中，上述原、被告达成和解协议，由上述被告“K”轮船东(即本案M航运)赔偿上述原告“J”轮船东35万美元。X国高等法院于第四年3月15日终止该案诉讼。上述35万美元赔偿款，“K”轮船东已实际支付给“J”轮船东。另外，“K”轮船东M航运在上述案件中还支付了聘请律师费用和咨询费用计x国币177739.81元。其中律师费用支付144322.77元，咨询费支付33417.04元。上述案件和解前，M航运曾于该案结束那年1月13日传真通知Q保险公司，拟与“J”轮船东和解。
“K”轮在X国被扣押后，“K”轮的经营人某船务公司向Q保险公司提出请求，要求保险公司为“K”轮提供担保，但被Q保险公司以“因两船未发生实际接触，故不属于我船舶保险条款碰撞责任项下承保责任，我司没有提供担保的义务”为由拒绝。之后，M航运在提交反担保的情况下，由中国船东互保协会为“K”轮提供了担保，“K”轮才得以获释。
M航运在与Q保险公司就赔偿问题协商未果的情况下，向Q市海事法院起诉，请求判令Q保险公司赔偿M航运因碰撞案件所遭受的经济损失。
[案情简介]
某公司为其所属“追风”船投保了船舶险，保险金额16万元，保险期自某年6月30日起至第二年的6月29日止，投保人于投保当日交清了保险费。投保当年11月8日，“追风”船与他船发生碰撞沉没，他船逃脱，“追风”船发生损失8万元，为此，“追风”船要求保险公司赔偿，但遭到保险公司拒绝。
警告：系统检测到您的账号存在安全风险
为了保护您的账号安全，请在“简答题”公众号进行验证，点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证，验证成功后方可继续查看答案！
