某企业用木箱装运一批出口物资，由于该出口物资不属于国家强制性检验的商品范畴，所以，可以无需申领《出境货物

案例 出口商审证风险

案情

我国某出口企业对外出口产品一批，销售合同中规定商品装于木箱之中(to be packed in wooden cases)，而对方所开来的信用证则显示商品装于标准出口纸箱中(to be packed in standardexport cartons)。由于卖方同时拥有两种包装的产品，而且船期临近，且双方有长期的业务合作，卖方便在信用证中所规定的装运期前将装于标准出口纸箱的产品装运并取得相应的单据。此后卖方收到信用证的修改通知书，对方表示由于工作疏忽将包装条款打错，希望信用证中的相关条款与合同条款保持一致，即以木箱进行包装。卖方由于已经装运，所以拒绝接受修改。待卖方向有关银行结算以后，却收到买方提出的抗辩：“关于第××××号合同，合同中规定采用木箱包装，而贵方所提交的单据显示该批货物系装于出口标准纸箱中，我方已于最终用户联系，其表示不能接受。因此，我方也不能接受贵方所提供的货物和单据。希望贵方退还已从银行结算的货款，并承担我方的损失费用……”该案中出口商承担了怎样的风险？出口商应该怎样做可以降低或消除风险？

口纸箱中。由于卖方同时拥有两种包装的产品，而且船期临近，卖方便在信用证中所规定的装运期前将装于标准出口纸箱的产品装运并取得相应的单据。此后卖方收到信用证的修改通知书，对方表示由于工作疏忽，将包装条款打错，希望将信用证中的相关条款改成与合同条款一致，即以木箱进行包装。卖方由于已经装运，所以拒绝接受修改。待卖方向有关银行结算以后，却收到买方提出的抗辩：“关于第某某号合同，合同中规定采用木箱包装，而贵方所提交的单据显示该批货物系装于出口标准纸箱之中，我方亦与我方的最终用户联系，其表示不能接受。因此，我方对于贵方所提供的货物和单据亦不能接受，希望贵方退还已从银行结算的货款，并承担我方的损失费用。”

请问：买方这种要求是否合理？

根据以下资料回答问题：

中国某服装生产企业与泰国一家贸易公司签订合同，由该企业向泰国某公司出口一批家居服。由于所需要的原材料库存不足，该企业用纯棉加丝面料代替涤纶面料生产这批家居服，但价格不变。中国该企业认为棉加丝面料的综合性要好于涤纶面料，并且市场行情看好。可是，货物发到泰国以后，泰国公司拒收这批货物，并且要求索赔。

用证的到期我方某轻工业进出口公司向国外客户出口某商品一批，合同中规定以即期不可撤销信用证为付款方式，信用证的到期地点规定在我国。为保证款项的收回，应议付行的要求，我方请香港某银行对中东某行（）转来的一张即期不可撤销保兑信用证。我出口公司在货物装运后，将有关单据交议付银行议付，不久接保兑行通知：“由于开证行已破产，我行将不承担该信用证的付款责任。”问：

A.《出境货物通关单》

B.《出境货物换证凭单》

C.《熏蒸/消毒证书》

D.《植物检疫证书》

运后，拟向该保兑行办理交单结汇时，收到该保兑行的通知，由于开证银行已宣布破产，该保兑行不再对该信用证办理议付或付款，但可以答应该出口企业办理将该笔出口结算转为托收的有关手续，以便向进口商直接收回货款。对此，该出口企业应该如何应对？

我某轻工业进出口公司向国外客户出口某商品一批，合同中规定以即期不可撤销信用证为付款方式，信用证的到期地点规定在我国。为保证款项的收回，应议付行的要求，我方商请香港某银行对中东某行（）转来的一张即期不可撤销保兑信用证。我出口公司在货物装运后，将有关单据交议付银行议付。不久接保兑行通知：“由于开证行已破产，我行将不承担该信用证的付款责任。”问：①保兑行的做法是否正确 为什么 ②对此情况，我方应如何处理

企业在货物装运后，拟将有关单据交银行议付时，接到外资银行通知，由于开证行已宣布破产，该行不承担该信用证的议付或付款责任，要求出口商改托收方式出口，你认为这种做法是否妥当。为什么？

A.《出境货物通关单》

B.《出境货物换证凭单》

C.《熏蒸／消毒证书》

D.《植物检疫证书》

A.《出境货物通关单》

B.《出境货物换证凭单》

C.《熏蒸／消毒证书》

D.《植物检疫证书》