A装饰公司（以下称A公司)承接甲开发商所建造楼盘的全部室内装饰工程，2009年7月5日，A装饰公司为此与B建材公司（以下称B公司)签订了一份买卖合同。

该合同约定：B公司向A公司供应一批卫生间装饰用瓷砖，总价款为人民币130万元;在合同签订之后3日内，由A公司先期以银行承兑汇票的方式预付人民币30万元货款;B公司在同年8月5日前一次向A公司交货;A公司收到货物并验收合格后10日内一次向B公司付清余款;本买卖合同发生履行纠纷，提交酒店工程所在地的仲裁委员会解决纠纷。

与此同时，为了保证该买卖合同的履行，B公司要求A公司提供担保，A公司提出由双方都有业务往来的C贸易公司(以下简称C公司)提供担保，C公司与B公司达成口头约定如果A厂不履行付款义务，C公司保证履行。

2009年7月8日，A公司为履行先期预付货款的义务，向B公司开出一张人民币30万元见票后定期付款的银行承兑汇票。B公司收到该汇票后于同月10日向承兑行提示承兑，承兑行对该汇票审查之后，即于当日在汇票正面记载“承兑”字样，签署了承兑日期和签章，同时记载付款期限为同年9月10日。B公司为支付D建筑公司(以下称D公司)的工程款，于7月20日，将该汇票背书转让给了D公司。

2009年8月1日，B公司依照上述合同的规定向A公司一次交付货物，并经A公司验收。同年8月上旬，A公司向B公司提出：B公司交付的瓷砖存在严重质量问题，要求退货;B公司声称其货物不存在质量问题，不同意退货;并要求A公司严格履行合同义务，按时向B公司支付货款。随后，A公司以B公司交付的货物不符质量为由，要求承兑行停止支付由其开出的人民币30万元的银行承兑汇票。

D公司在该汇票到期日请求承兑行付款时，该行拒绝付款，A公司亦拒绝向B公司支付剩余货款。B公司认为A公司的行为属于违约行为，于是到A公司所在地的人民法院提起诉讼，追究A公司的违约责任。

经调查证实：B公司交付A公司的货物不存在质量问题，A公司之所以要求退货，主要是因其承接的甲开发商的室内装饰工程发生变化，甲开发商将一部分室内装饰工程转包给了其他公司。

甲开发商在楼盘尚未竣工并未取得预售许可证以前，即开始向社会公众进行预售。

张某有一学龄前孙子，因受甲售楼广告的影响，对正在预售的楼盘的儿童乐园、游泳池、篮球场等公共设施非常感兴趣，看中了一套面积为140平方米的商品房。虽然该商品房的价格明显高于周围楼盘，但张某认为该小区的设施对其孙子成长十分有利，故欣然向银行办理贷款手续，购买了该商品房。

该商品房交房时，张某发现该小区并没有售楼广告所宣传的儿童乐园、游泳池、篮球场等公共设施，随即与甲交涉，要求其承担违约责任。但甲认为广告只是要约邀请，难免有夸张和虚幻之处，拒绝承担违约责任。

此后不久，张又发现其购买的商品房的实际面积只有135平方米，当即要求退房，也遭甲拒绝。张即向法院提起诉讼。

经查，在张某向法院起诉前，甲已取得该商品房的预售许可证。

2010年4月，张某将上述房子出租给李某，并与之签订了为期2年的租赁合同。2010年8月，张某又将该房子出卖给陈某。

要求：