日本某企业于2004年11月3日向中国专利局提交了一份名为“防眼疲劳镜片”的发明专利申请。该专利申
问:该专利申请权应该归谁所有?
问:该专利申请权应该归谁所有?
A.日本甲公司
B.中国乙大学
C.日本甲公司与中国乙大学共同共有
D.日本甲公司与中国乙大学协商确定
中国某大学光学研究所于1988年7月也成功地研制出一种用于减轻因荧屏所造成眼疲劳的镜片,这种镜片和日本某公司的镜片相比,无论在具体结构、技术处理,还是在技术效果上都是相同的。中国某大学光学研究所于1988年9月10日向中国专利局提交“保健镜片”的发明专利申请。
(注:中国、日本同是1883年《保护工业产权巴黎公约的加入国》) 问:中国专利局应将专利权授予给谁?为什么?
参考答案:
中国专利局应将专利权授予日本某公司。
中国、日本两国共同参加了《保护工业产权巴黎公约》,因此,本案中专利权授予给谁的争议应以《保护工业产权巴黎公约》为依据进行断定。
《保护工业产权巴黎公约》规定了优先权原则,发明专利申请的优先权为12个月。我国法律规定外国人在我国申请专利,只要按我国的法律规定提交了必要的文件,就享有公约规定的优先权。
中国某大学光学研究所虽然先于日本某公司在中国专利局申请专利,但这种申请行为不足以对抗公约规定的优先权,所以,该想专利权应授予日本某公司。
1香港地区甲公司与内地乙公司发生投资纠纷,乙公司诉诸某中级人民法院。陈某是甲公司法定代表人,张某是甲公司的诉讼代理人。关于该案的文书送达及法律适用,下列哪些选项是正确的? 1)如陈某在内地,受案法院是否必须通过上一级人民法院向其送达?
2)如甲公司在授权委托书中明确表明张某无权代为接收有关司法文书,是否能向其送达?
A.2004年2月3日
B.2004年1月1日
C.2003年3月5日
D.2004年3月5日
A.2004年2月3日
B.2003年2月3日
C.2003年3月5日
D.2004年3月5日
A.2004年2月3日
B.2003年2月3日
C.2003年3月5日
D.2004年3月5日
A.实用新型专利申请构成了发明专利申请的抵触申请
B.由于申请人相同,因此实用新型专利申请不构成发明专利申请的抵触申请
C.由于两件专利申请要求保护的主题不同,因此实用新型专利申请不破坏发明专利申请的新颖性
D.在李某放弃实用新型专利权的条件下,发明专利申请可以被授予专利权
A.保护期从2007年12月1日起计算
B.保护期从2008年3月5日起计算
C.保护期从2009年11月5日起计算
D.该专利的保护期限是10年
A.在国庆节第二天递交的A方案的发明专利申请。
B.在2015年11月1日向美国专利局递交的A方案的发明专利申请。
C.2015年12月5日向日本专利局递交的同时包含A方案和另一个B方案的发明专利申请。
D.2016年12月1日向法国专利局递交A方案的发明专利申请。
A.该发明已丧失新颖性,应驳回双方的申请
B.范某享有优先权,专利申请权应届范某,其申请日为2003年5月5日
C.范某不应享有优先权,但陈某不是真正的发明人,故专利申请应属范某,其申请日为2004年4月 28
D.按照先申请原则,陈某享有专利申请权
A.2003年4月5日出版的一本杂志
B.另一申请人乙于2003年4月3日向我国国家知识产权局提出的发明专利申请
C.2002年10月1日在国内公开使用
D.申请人甲于2002年8月20日向我国国家知识产权局提出专利申请在2004年1月22日公布的发明专利申请公开说明书
为了保护您的账号安全,请在“简答题”公众号进行验证,点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证,验证成功后方可继续查看答案!