如何理解谈判僵局并非坏事，在某种程度上还可以说是一件有意义的好事？

A.谈判僵局是坏事

B.谈判僵局时好事

C.谈判僵局既有好影响，又有坏影响

D.谈判僵局的出现时不经常的

A.A谈判僵局是坏事

B. B谈判僵局时好事

C. C谈判僵局既有好影响，又有坏影响

D. D谈判僵局的出现时不经常的

A.A谈判僵局是坏事

B.B谈判僵局是好事

C.C谈判僵局既有号影响，又有坏影响

D.D谈判僵局的出现是不经常的

A．A谈判僵局是坏事

B．B谈判僵局时好事

C．C谈判僵局既有好影响，又有坏影响

D．D谈判僵局的出现时不经常的

A.初期僵局

B.中期僵局

C.后期僵局

D.执行僵局

E.协议僵局

A.A谈判初期僵局

B. B谈判中期僵局

C. C谈判后期僵局

D. D谈判内容僵局

索赔谈判前，我方在确认对方的责任方面进行了大量调研和数据收集工作。首先，咨询国内该领域的知名专家，在理论上对这一问题有个清楚的认识。其次，对改造后烟囱排放气体进行采样分析以及数据计算。另外，对比分析对方提供的石灰品质以及脱硫效率。根据调研结果，对照2002年原合同中的条款和参数，我方最终认定是史密斯穆勒公司的责任.

在索赔正式谈判中，双方在责任问题上各执一词，谈判出现了僵局。史密斯穆勒公司采取了"打擦边球"的策略，试图推脱责任，把赔偿金额压到最低。合同要求脱硫率是90%.脱硫率瞬间值达到了这一指标，甚至还高于90%. 但我方要求的是长期值而不是瞬间值，对方试图以瞬间值逃脱一定责任，而我方则以平均值说明问题。我方经过长期统计，平均值仅有80%左右，远远没有达到合同要求。在脱硫剂石灰上，丹麦的国家制度规定石灰原料由国家提供，而我国则由企业自己提供.史密斯穆勒公司认为，脱硫效率低是我方未提供合适的石灰造成，我方应负一定责任.

双方最终达成协议：一方面，史密斯穆勒公司派遣相关人员继续进行技术改造，另一方面，对方就无法实现的合同技术指标部分进行赔偿.

问题：我方人员如何打破谈判僵局，成功获得索赔的呢？

A.A谈判初期僵局

B.B谈判中期僵局

C.C谈判后期僵局

D.D谈判内容僵局