题目内容
（请给出正确答案）
问：张某脱逃11年之久，是否超出追诉时效？如何确定追诉时效？
简答题官方参考答案
（由简答题聘请的专业题库老师提供的解答）
更多“被告人张某，男，30岁，无业。1980年因盗窃罪被判处有期徒刑8年。检察机关以脱逃罪对被告人张某提起公诉。一、二审”相关的问题
被告人赵某系某建筑工程公司(私营公司)招聘的民工，在公司中负责看护施工现场存放的钢筋、水泥等建筑材料。卢某为无业人员，与赵某同乡。卢某见公司对施工现场的建筑材料使用情况审核松懈，管理不严，即产生窃取贩卖牟利的念头，并与赵某商量，赵某同意提供帮助。2005年2月至3月期间，卢某利用赵某单独看管建筑材料的便利条件，于深夜将公司施工现场存放的价值5万元的建筑材料盗出，然后以低价卖给他人，得价款 12000余元，二被告人各得赃款6000元。2005年3月21日，被告人卢某正在盗运公司钢筋时，被公司的一名项目经理发现，及时报案而案发。
问：(1)本案应当如何定罪?
(2)对卢某量刑时，作为量刑基准的数额应当是多少?为什么?
(3)本案应当如何对赵某量刑?
A. 责令家属或者监护人严加看管
B. 责令家属或者监护人送其医疗
C. 劳动改造
D. 必要时，由政府强制医疗
E. 家属或监护人承担民事责任
一天傍晚，张某路过吴某（男，26岁，无业）家门口时向吴某问路。吴某见张某单身一人，认为有机可乘，便以带路为名，将张某骗至防洪堤上，提出要与张某发生性关系。张某说：“不要这样，哪怕我叫你哥也行。”吴某说：“你叫我啥也不行，反正我要和你玩一下。”说着就去搂抱张某，张某向前跑开。吴某追上张某将其推倒在地，并抽了张某两巴掌，然后左手用力掐住张某的双手，右手撕扯张某的裙子和内裤。张某见状，知道武力反抗没有用，便以哀求的语气说：“我答应你就是了，别把衣服扯乱了，我还要去上班呢，我自己脱。”吴某以为张某害怕了，便放开张某。张某站起来将内裤脱下后，便要吴某脱光衣服。当吴某将外裤连同内裤一并褪到小腿肚时，张某突然上前将吴某推了一把，吴某站立不稳，滚下防洪堤，跌入河中。张某随即抓起内裤，顾不得穿上，便跑到附近的治安联防队报案。当联防队员赶至河边，将吴某找到时，吴某已溺水身亡。
试分析：张某的行为属于什么性质的行为？是否构成犯罪？为什么？
【问题】 对胡某的行为应当如何认定和处罚(处理原则)?为什么?
被告人高某得知信用社主任张某贪恋女色，遂即与被告人蔡某预谋，指使靳某以色相勾引张某，以此为把柄，敲诈张某为其提供资金。靳某在高某的授意下，先后两次在树林内与张某幽会。某日下午，靳某按照预谋将张骗至高某的二哥家。高某藏于室内，蔡某先后对张进行殴打、威逼，迫使张为他们提供15万元的贷款。张借故推脱，蔡继续殴打，此时，高某从室内出来，与蔡某一起对张某软硬兼施进行威逼。张某无奈，以自己的名义，亲笔写了一张“市内急需2万元现金”的便条，要信用社值班人员支付。蔡某持此便条到信用社取走现金2万元。直到晚上，高蔡才将张某放回。
【问题】对本案，一审法院定为绑架勒索罪，二审法院定为抢劫罪。你认为哪一个正确？
被告：林某，男，30岁，某私营企业经理。
被告：卢某，男，28岁，无业人员。
被告人顾某，于1993年5月在广东省深圳市个人投资开办了私营企业全盛实业有限公司，自任总经理。1994年顾某得知通过虚开增值税专用发票能从中赚取大钱，遂开始筹划这一“发财之道”。自同年11月起，被告人顾某与其公司的另一经理林某开始以全盛实业有限公司的名义为他人开增值税专用发票，从中收取好处费。到1995年5月正，在短短的七个月内，被告人顾某、林某共先后为16家外贸进出口公司虚开增值税专用发28票份，价款3165万元，税款万元，卢某从中收取好处费2.7万元。案发后，追缴顾某赃款56.7万元，港币2500元和用赃款购买的皇冠轿车一辆等物。
【问题】对被告人顾某、林某、卢某应如何定罪量刑？
案例一：2005年9月15日，B市的家庭主妇张某在家中利用计算机ADSL拨号上网，以E话通的方式，使用视频与多人共同进行“裸聊”被公安机关查获。对于本案，B市S区检察院以聚众淫乱罪向S区法院提起公诉，后又撤回起诉。
案例二：从2006年11月到2007年5月，Z省L县的无业女子方某在网上从事有偿“裸聊”，“裸聊”对象遍及全国22个省、自治区、直辖市，在电脑上查获的聊天记录就有300多人，网上银行汇款记录1000余次，获利2.4万元。对于本案，Z省L县检察院以传播淫秽物品牟利罪起诉， L县法院以传播淫秽物品牟利罪判处方某有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金5000元。
关于上述两个网上“裸聊”案，在司法机关处理过程中，对于张某和方某的行为如何定罪存在以下三种意见：第一种意见认为应定传播淫秽物品罪(张某)或者传播淫秽物品牟利罪(方某)；第二种意见认为应定聚众淫乱罪；第三种意见认为“裸聊”不构成犯罪。
问题1：
以上述两个网上“裸聊”案为例，从法理学的角度阐述法律对个人自由干预的正当性及其限度
答题要求：
1．在综合分析基础上，提出观点并运用法学知识阐述理由；
2．观点明确，论证充分，逻辑严谨，文字通顺；
3．不少于500字，不必重复案情。
问：对刘某虚报注册资本行为是否已过追诉时效，存在两种不同意见：一种意见认为，根据《刑法》第87条的规定，法定最高刑不满5年有期徒刑的，追诉时效为5年。《刑法》第158条规定的虚报注册资本罪的法定最高刑是3年以下有期徒刑，因此，该罪的追诉时效应为5年。本案中刘某虚报注册资本的时间是1995年9月，至 2002年11月公安机关立案侦查时已经超过5年，对其行为依法不应再追究刑事责任。另一种意见认为，虽然刘某最初实施虚报注册资本行为的时间是1995年9月，但由于该行为一直处于延续状态，根据《刑法》第89条“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算”的规定，刘某虚报注册资本行为不存在超过追诉时效问题，仍应追究其刑事责任。究竟应如何认定本案中的时效问题？
警告：系统检测到您的账号存在安全风险
为了保护您的账号安全，请在“简答题”公众号进行验证，点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证，验证成功后方可继续查看答案！
