判断新颖性时，应当将发明或者实用新型专利申请的权利要求与每一份对比文件中公开的与该申请相关的技术内容单独地进行比较。（）

李某于2009年11月1日提交了一件实用新型专利申请，其权利要求书中要求保护一种产品，说明书中记载了该产品和制造该产品的设备。该申请于2010年10月19日被公告授予专利权。2009年11月2日，李某提交了一件发明专利申请，该申请的说明书与前述实用新型专利申请的说明书相同，其权利要求书中要求保护前述设备。下列说法哪些是正确的?

A.实用新型专利申请构成了发明专利申请的抵触申请

B.由于申请人相同，因此实用新型专利申请不构成发明专利申请的抵触申请

C.由于两件专利申请要求保护的主题不同，因此实用新型专利申请不破坏发明专利申请的新颖性

D.在李某放弃实用新型专利权的条件下，发明专利申请可以被授予专利权

A、权利要求书应当记载发明或实用新型的技术特征。一项权利要求中记载的所有技术特征共同限定了专利权保护的范围。

B、发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。

C、权利要求书有两项以上权利要求的，权利人应当在起诉状中载明据以起诉被诉侵权人侵犯其专利权的权利要求。

D、外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，说明书和附图可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。

A.同样的发明创造被先后授予了两项专利权，后授予的专利权无效。

B.权利要求书没有说明发明或者实用新型的技术特征和清楚地表述请求保护的范围。

C.申请人对发明和实用新型专利申请文件的修改超出原说明书和权利要求书记载的范围，或对外观设计专利申请文件的修改超出原图片或者照片表示的范围。

D.已授予的专利权缺乏新颖性

E.已授予的产品专利的客体是植物品种