我国合同法规定，承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效。

1．案情介绍

我国某公司应荷兰某商人请求，报出某初级产品200吨，每吨CIF鹿特丹人民币1950元，即期装运的实盘，对方接到我方报盘后，没有表示承诺，而再三请求我方增加数量，降低价格，并延长有效期，我方曾将数量增至：300吨，价格每吨CIF鹿特丹减至1900元，有效期两次延长，最后延至7月25日，荷商人于7月22日来电接受该盘，但附加的包装条件为“需提供良好适应海洋运输的袋装”，我方在接到对方承诺电报时复回电称：“由于世界市场的变化，货物在接到承诺电报前已售出。”但对方不同意这一说法，认为承诺要在要约有效期内作出，因而是有效的，坚持要求我方按要约的条件履行合同。最终我方以承认合同成立而告终，从而使我方损失23万元。

2．基本理论

与其他一般合同的成立一样，双方当事人的签约意志是国际货物买卖合同成立的实质要求。一项国际货物买卖合同的订立，是双方当事人经过要约、承诺，或反要约的反复磋商而最后达成的结果。

要约对受要约人没有拘束力，受要约人只有承诺的权利，没有承诺的义务。但要约对于要约人来说，则是有拘束力的，要约人不得随意撤销要约。要约原则上可以撤回，但需附一定条件。要约要求是容易与要约相混淆的概念，是指一方向另一方提出表示愿意交易的意向，邀请对方提出具体条件。在国际贸易实务中常使用的实盘概念是确定的要约，对发盘人具有约束力，而虚盘则只是一种要约邀请，对发盘一方不具有约束力。

反要约和承诺是国际贸易实践中经常发生混淆的一对概念。区分它们的标准是对要约是否做了实质性修改。对要约中所提出的有关货物价格、付款、货物数量和质量、交货时间和地点以及赔款责任范围或解决争端方法所作的修改，均视为对要约实质变更，构成反要约。反之，凡未对要约作出实质性修改而作出的承诺，是有效承诺。

结合案例，请回答以下问题：