在美国产品责任法中原告以违反保证质量条款起诉生产者需要哪些证明

A.以被告存在疏忽而起诉不需要证明原告与被告之间存在合同关系

B.原告以违反担保起诉必须证明原告与被告之间存在直接的合同关系

C.原告可以违反条件而提起产品责任诉讼

D.以严格责任为由提起诉讼是一种侵权行为之诉

A.以被告存在疏忽而起诉不需要证明原告与被告之间存在合同关系

B.原告以违反担保起诉必须证明原告与被告之间存在直接的合同关系

C.原告可以违反条件而提起产品责任诉讼

D.以严格责任为由提起诉讼是一种侵权行为之诉

E.以严格责任起诉必须证明缺陷与损害之间存在因果关系

A.以被告存在疏忽而起诉原告需要证明该产品所造成的损失是由疏忽引起的

B.原告以违反担保起诉必须证明被告存在疏忽

C.被告违反条件可以作为原告提起产品责任诉讼的依据

D.以严格责任为由提起诉讼是一种侵权行为之诉

E.以严格责任起诉须证明缺陷与损害之间存在因果关系

朝着站在不远的地方观看放烟花的马丁的弟弟狄恩飞去，击伤其右眼。马丁所燃放的烟花是中国土产畜产进出口公司出口的“空中旅行”。狄恩的父母委托律师，于1979年6月在美国得克萨斯州达拉斯地区联邦法院提出诉讼。原告以中华人民共和国作为第一被告，以中华人民共和国外交部长为代理人，以进口烟火的美国远东进口公司为第二被告，以烟花经销商为第三被告，要求赔偿损害赔偿金100万美元，并判处惩罚性赔偿金500万美元，共计600万美元。原告认为，烟花是中国的产品，由于产品存在缺陷，具有危险性而导致被害人受到伤害。根据美国产品责任法，产品的出口人应承担赔偿责任。法院受理案件后，通过美国大使馆向我国外交部长送达传票，为我国外经部拒绝。经查，本案所涉及的烟花“空中旅行”确系我国出口的商品。在摸清了案件主要事实及我国产品可能存在的各种缺陷的同时，也了解了美国产品责任法的有关规定。在此基础上，我国有关部门根据事实和法律向美国法院提交了答辩。

本案中，中华人民共和国是否应该成为被告？为什么？

A.疏忽;

B.违反担保;

C.与有疏忽;

D.严格责任;

A.特殊敏感性

B.非正常使用产品

C.风险承担

D.原告自己的疏忽

A、疏忽;

B、违反担保;

C、与有疏忽;

D、严格责任;

A.疏忽

B.违反担保

C.严格责任

D.市场份额

A.以严格责任为依据对保护消费者最有利

B.它要求原告承担证明被告有疏忽的举证责任

C.它不要求双方当事人之间有直接的合同关系

D.它是一种侵权行为之诉

在美国产品责任诉讼中，当原告以疏忽为由向法院起诉时，原告必须提出的证据、证明有()。

A由于被告的疏忽直接造成了原告的损失

B由于原告自己的疏忽造成了损失

C原告可以证明产品的设计有缺点

D被告没有做到合理的注意