如果信用证中没有指定偿付行，则（)为偿付行。

A. 议付行

B. 付款行

C. 承兑行

D. 转让行

A. 受益人；

B. 开证行；

C. 申请人；

D. 议付行；

案情

I银行以电传方式开立了一份不可撤销自由议付信用证，信用证的通知行为A行。该信用证规定如下：

1．信用证金额USD60000.00。

2．装运2200件计算机零件。

3．不允许分批装运。

该电传信用证同时宣称：随后寄上“邮寄证实书”。

但A行收到的加押开证电传内容如下：

1．信用证金额USD60000.00。

2．装运220件计算机零件。

3．不允许分批装运。

A行将其收到的加押开证电传通过第二通知行B行通知给了受益人。受益人在出运了220件计算机零件后，提交全套单据给B行，要求支付信用证项下全部款项USD60000.00。

经审核无误，B行议付了单据，寄单至I行，并向被指定的偿付行R银行索偿。由于I银行的偿付指示并未限制由何家银行索偿，这就意味着R行可对任何议付行偿付。于是R行偿付了B行。

I行在审核后认为单证不符，电告B行拒受单据，理由如下：

货物短装，信用证要求装运2200件计算机零件，价值为USD60000.00，而今金额为USD60000.00的单据有装货220件。

B行立即通知了I行，他们完全按照信用证条款议付了单据，由A行发来的信用证项下货物为220件计算机零件而非2200件。为证实此点，它将A行发来的信用证原始通知副本，以快邮寄I银行。

得悉此讯，I行立即电询A行有关信用证误传之事，A行核查了来证电文，发现它所收到的电文中货物描述确为220件计算机零件。故即通知了I行，并将其收到的电传副本以快邮寄去。

收到A、B两行发来的信用证电传通知副本后，I行认为在其电讯传递过程中发生了错误。尽管如此，I行仍要求B行立即退还已索偿的款项，强调其在开证指示中声明寄发邮寄信用证证实书。因此，B行理应审核邮寄证实书并更正电传中的错误。

B行复告I行，它们从未收到过该证实书，此事应与A行联系。然而，B行已试图与受益人联系，以求问题的解决，但始终未能如愿。

I行随即联系A行。它们认为既然信用证明确表明寄送邮寄证实书，因此在收到邮寄证实书后，A行有责任确认该证的电传通知与证实书是否一致，它们未尽此责，故应对未更正的差错负责，偿还I行USD60000.00。

案情

某年4月国内某公司与美国一代理商签订了一份金额约LYSD155000的纺织品出口合同，6月初收到直接买家开出的不可撤销信用证，信用证要求出具记名某某公司的提单，并指定货物由美国某船公司装运。货物装运后全套单据经通知行寄到开证行索汇。正常的偿付结汇时间已过而货款却一直未到账，此时收到开证行的不符点电报，称单据有一处不符点，申请人拒绝赎单，全套单据由开证行保留。与此同时，我公司向船公司查询货物下落，被告知货物已被收货人提走。鉴于全套正本提单仍在开证行处，我方亦未有任何放货指令，我公司要求船公司对此作出解释。船公司答复说，托运人要求出具的是记名提单，记名提单项下可以不需正本提单，仅凭收货人的身份证明即可放货，船公司并无责任。我公司要求申请人赎单及船公司赔偿都未果，不久全套索汇单据被退回。出于无奈，我公司将美国船公司告上法庭。被告以此案适用美国1936年海上运输法作为辩护依据，提出提单背面条款中已约定，记名提单项下承运人可以不凭正本提单放货，只要收货人提供证明自己合法身份的有关文件即可。国内海事法院一审认定，由于被告未能提供完整的美国法律文本，故本案适用中国海商法，提单无论记名与否都是物权凭证，裁定承运人必须凭作为物权凭证的正本提单放货，被告无单放货已严重侵权，应赔偿原告全部货款和利息损失。被告不服，提出上诉。在法庭的严正要求下，被告方提供了完整的美国1936年海上运输法文本。经仔细研读，此法只适用于往来美国港口的运输业务，本案恰恰未涉及美国港口。终审判决驳回上诉维持原判。终审判决书下达七天内，我公司即收到了被告赔偿的全部货款与利息。

此题为判断题(对，错)。

B.必须做成以申请人名称为抬头

C.必须做成以受益人名称为抬头

D.必须签字

B.高于原信用证投保比例

C.低于原信用证投保比例

D.既可高于，也可低于原信用证投保比例

B.只需向帐户行发送一个客户汇款指令

C.需向解付行发送一个客户汇款指令，同时向帐户行发送一个划拨头寸指令

D.只需向帐户行发送一个划拨头寸指令