关于案例研究,下列说法不正确的有:
A.案例研究不等于个案研究,也不等于民族志研究
B.案例研究就是一种搜集数据的方法
C.案例研究只能用作描述性研究和解释性研究,而不能用于探索性研究
D.相比于实验研究,案例研究较少甚至无法实现对“对象”的控制
- · 有5位网友选择 C,占比55.56%
- · 有2位网友选择 A,占比22.22%
- · 有1位网友选择 B,占比11.11%
- · 有1位网友选择 D,占比11.11%
A.案例研究不等于个案研究,也不等于民族志研究
B.案例研究就是一种搜集数据的方法
C.案例研究只能用作描述性研究和解释性研究,而不能用于探索性研究
D.相比于实验研究,案例研究较少甚至无法实现对“对象”的控制
A、案例研究可以提多个理论假设
B、案例研究的目的之一是推进理论上的进步
C、本案例研究可以“一叶知秋”,不需要复证
D、案例研究需要理论与经验材料的互动
A、“327国债期货事件”中国债期货标的是财政部1992年发行的5年期国债
B、事件发生时的宏观背景为中国正在经历通货膨胀
C、当时财政部实行对国库券进行保值贴补和贴息,而贴息的不确定性正是事件发生前的炒作焦点
D、此事件中,“327国债期货”的多方代表是中国经济开发信托投资公司,空方代表是万国证券
A、选项与题干不匹配
B、多重提问
C、诱导性问题
D、参照对象不明确
A、交叉分类表
B、频数表
C、方差分析表
D、列联表
A、非结构式观察
B、参与观察
C、非参与观察
D、结构式观察
某高校一名社会学专业的研究生想了解目前北京市正在接受高等教育的学生的社会信任状况。为了达到这一研究目的,他拟采用问卷调查的方法搜集研究数据,在设计问卷时,首先他想到要测量学生对各种信息来源渠道的信任程度,于是他设计了如下访题: QB1. 在下列一些话题中,当各种渠道的信息不一致时,您对下表第一行列示的五种信息渠道的信任程度如何?请用1-5的分数表示您的信任程度,5分表示“最信任”,、4分表示“较信任”、3分表示“一般”、2分表示“不太信任”、1分表示“最不信任”。(请在下列表格中填写相应的数字) 信息渠道话题 政府机构 中央级媒体 相关领域的专家学者 法律机构人员 民间传闻 QB1_1房价的涨跌 QB1_2国内腐败问题 QB1_3贫富差距问题 QB1_4大学生的就业形势 QB1_5某次矿难的伤亡数字 当然这份调查问卷中还设计了其他相关的访题,以满足该研究者相应的研究目的。 这名研究者界定了其研究的目标总体是目前所有在京接受高等教育的学生(包括本科生、硕士和博士研究生),在调查对象的选择方面,该研究者采用了多阶段分层PPS抽样的方法,初级抽样单位为高校,抽样框为北京有资格招收本科生的所有高校。根据对调查精度要求,计算得到的样本量为3600,多阶段抽样的设计效应一般为1.5-3,考虑到可能会出现到的无应答情况,根据以往的经验对这一计算所得的样本量进行了适当地放大,确定设计样本量为4500。调查最终成功访问到3589人,但整理回收的调查问卷时发现其中有89%的被调查者完整地填答了问卷,11%的被调查者虽没有完整填答问卷,但仍可以视为有效应答。 请根据上述材料,回答如下几道题。 QB1是该学者设计的行为类访题,因为是放在了不同的情境场景中询问的。
为了保护您的账号安全,请在“简答题”公众号进行验证,点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证,验证成功后方可继续查看答案!