甲假装买烟，趁售货员不注意将真烟换成假烟退还给售货员的，属于盗窃罪。

2013年7月18日，A市烟草专卖局接到举报，称本市烟贩子陶某从外省购进了一批假烟，将在近日通过鸿达货运站运回本市。市局安排2名稽查员在鸿达货运站附近设立隐蔽监视点，拟在陶某接货时连人带货一网打尽。为弄清货运站的情况，稽查人员还以托运货物的名义进入站内，详细了解了货运站的人员、车辆等状况。20日21时许，陶某订购的假烟运抵站内，市局联合公安机关立即采取收网行动，现场查获Y品牌卷烟350万支，查获运输车辆1台，当场抓获货车司机和货主陶某，分别对其进行了询问，并制作了询问笔录。执法人员为该批卷烟拍摄了照片，制作了现场勘验笔录。鸿达货运站业务员李某向执法人员提供了证言，称其听货运站老板韩某提到过近日将为陶某承运违法卷烟的情况。经执法人员初步判断，该批卷烟为假冒注册商标产品，因涉及注册商标和商品装潢的鉴别，A市烟草专卖局除委托省烟草质量检测站进行鉴定外，还拟通过其他途径同时对注册商标和商品装潢进行鉴别。

老王从菜市场买了一把菜刀准备回家做饭。途中发现一女子刚从银行取款出来，就趁其不备夺取了钱包。老王的行为应当认定为抢劫罪。

小李随身携带了一把匕首绑在脚腕的裤腿里。来到大街上抢了一个女青年的挎包就跑了。尽管女青年没有看到小李携带的匕首，小李仍然构成抢劫罪。

盗窃罪的既遂标准有控制说和失控说，但在实践中一般采用控制说即犯罪人是否去得财物作为既遂认定标准。

甲跑到乙家对保姆说自己是乙的同事，乙在单位上班脱不开身，委托他来取乙放在家里的笔记本电脑。保姆信以为真就把乙的电脑交给了甲。本案中，保姆并不是财产所有人即被害人，真正的被害人乙没有因被欺骗而处分财物，所以甲不构成诈骗罪。

商贩甲购进一批手机次品，然后进行了重新包装，并以高价进行销售。甲通过欺骗的形式赚取消费者钱财的行为，应当定诈骗罪。

敲诈勒索罪中的"威胁"，与抢劫罪中的“威胁”，之间的关系是（ ）

甲对丙谎称丙的孩子在学校生病了，需要丙拿出5000元医药费，并就交给了甲5000元。乙对丙谎称绑架了丙的孩子，索要5000元钱赎人，丙就给了乙5000元钱。甲乙的行为构成（ ）

甲为了复习参加法律资格考试，就将乙刚买回来的价值3000元的学习资料偷偷拿走自己使用。考完试之后又将学习资料归还给了乙。甲的行为（ ）