招标文件实质性内容的澄清 一仪器设备采购结束后，采购人向当地财政部门反映中标结果的产生存在违法行为。经

招标文件实质性内容的澄清

一仪器设备采购结束后，采购人向当地财政部门反映中标结果的产生存在违法行为。经调查，因该公司在对其投标文件进行澄清时涉及变更实质性内容，中标结果被判无效。

在此次采购中，S公司被确定为中标候选人。采购结果确定后，采购人向采购部门反映：该中标结果的产生存在违法行为，不同意确定S公司为中标候选人。当地采购部门调查发现，该项目评标时，S公司曾对其投标文件进行过澄清。该公司在澄清时，把投标文件中缺少的技术要求澄清为“投标文件没有写明但招标文件有要求的内容”，评标委员会认定该澄清有效，确定其为中标供应商。

但当地财政部门认为，S公司澄清的内容超出了投标文件的范围，已变更投标文件的实质性内容。以上行为违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十四、五十五条的规定。

因此，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十七条的规定，认定评标委员会未按招标文件规定的评标方法和标准进行评标，裁定此次采购的中标结果无效。

结合案例，请回答以下问题，并说明理由：

供应商究竟可以对哪些内容进行澄清？澄清需求到底是由评标委员会提出还是供应商提出？