简述异质结构的群体可能达到最高工作效率的条件?
一年来,梅厂长和同事们通过努力,使一个将要倒闭的时装厂停止了滑坡。今天,他请来了一位作为该公司顾问的管理学教授伍楚欣先生,列席该厂在厂办会议室召开的讨论产品是否提价的业务会议。出席会议的有负责财务的副厂长老包,厂财务科长李凯,他们俩都是会计师;还有销售科长小狄,他没有专业学历,但工作经验丰富,手下有一批销售员,还负责与一批独立的销售代理人联系。会议开始后,首先由梅厂长提议请大家讨论产品要不要提价,老包说应马上提价16%,现在是干一笔订货赔一笔,不提价是不行了。李科长完全同意老包的观点,估计从现在起提价16%,到年底可盈利30万元。小狄一直没吭声,当梅厂长征求他的意见时,他表示突然提价无法向一个多月来好不容易争取到的客户们进行解释;可老包坚持要提价。在冷场时,梅厂长请伍教授发言,伍教授既分析了销售中期提价带来的一些问题,又提出几种备选方案,考虑怎样才能让提价起作用使工厂马上赚到钱。于是气氛活跃起来,大家商定马上把提价一事以打电话和发传真方式通知主要客户,同时做好销售员的思想工作,并打电话通知销售代理们;对订货低于8000元客户就发信给他们,并要求在五天内答复。最后由梅厂长宣布会议到此结束,会后大家分头行动。
思考题:
(1) 为了明确合适的营销方案,该厂讨论产品是否提价时采用了哪些决策方法?
(2) 在群体中应如何决策?
前不久,某公司老总觉得内部人员管理有些不对劲,但具体原因却不能确定。一专家顾问应邀前往,经过一番深入细致的摸底调查,方恍然大悟。
这是一家年轻的中美合资民营企业,主要生产微型汽车发动机的零部件,其经济效益也算不错。
调查工作从了解公司概况、参观公司全貌开始。头几天,感觉情况还不错。这里的人,不管是老总,还是白领、蓝领,大家都很随和,相处很融洽,好似一个温馨的大家庭。但在接着的几天里,这位专家感觉到随着了解的逐步深入开始有了些变化,在这融洽的表层下似乎还隐藏着什么东西,大家对此都不明示,但却都小心翼翼地维护着。专家还说不清这种东西是什么,是好是坏,于是便急于想找到能证明他直觉的事实。
恰好,公司当时搞了一个“有奖征集建议及意见”的活动,其奖励力度是到位的,活动声势也造起来了。但出乎专家意料的是,员工普遍反应冷淡,响应者甚少,且提出的仅有的那几条意见也都不过是无关痛痒的应付罢了。为什么会是这个结果?公司在各方面都尽善尽美吗?还是员工们都缺乏这种意识与能力?专家决定顺藤摸瓜探个究竟。
对于第一个问题,答案当然是否定的,但专家还是做了调查。据观察,公司存在的问题还真不少,深层次的暂且不谈,仅表面的小毛病就很多,比如:上下班考勤制度、库房管理、车间作业等都存在不少有待改善的地方。
为了回答第二个问题,这位专家与上下层广泛接触,甚至与一些人交上了朋友,最终得出了否定的答案。公司从老总到工人,年龄结构都较轻;从人员素质上看,这并不是一个僵化的群体。通过进一步的沟通,专家发现他们不时流露出对一些制度的不满,同时也都有自己的见解,这些见解都极为有利于问题的解决。但他们为什么不公开提出来呢?专家问了许多人,大都笑而不答。最终一个刚毕业的大学生坦言道:“我也知道这个建议可能很好,但你想没想过,一旦被采用执行,其结果如何?”他顿了顿,接着说:“人,毕竟是群居动物!”专家终于明白了,这就是问题的关键:他们知道公司的问题可能因自己的建议而得到解决,但若因此而损害了多数人的利益,那自己,作为“群居”中的一个,就会受到群体的“惩罚”。
紧接着,专家在车间里也发现了类似的情况:工人的工作效率大都保持在相近的水平,有更强生产能力的工人宁愿多休息、做慢点也不全力以赴。因为他若不如此,将可能导致公司重新制定计件工资率,而由此引起工友们的不满,最终给自己带来无尽的麻烦。
专家由此得出这样的结论:这个企业的确出了毛病。
病症:群体规范阻碍了公司的发展。
病因:凝聚力产生负效应。
处方:削弱凝聚力负效应,强化其正效应。
思考题:
(1) 针对该公司的病症与病因,分析凝聚力的正负效应。
(2) 如果你是这位专家,你认为给该公司应提出哪些建议?
为了保护您的账号安全,请在“简答题”公众号进行验证,点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证,验证成功后方可继续查看答案!