现在媒体对随机取样、样本代表性等概念倍加关注。这种关注导致许多人错误地认为，随机取样和代表性

是所有学科做调查研究的必要条件。人体生物学研究因为很少使用随机的被试样本，许多研究成果都会受到批评。但只要想一下其他学科的情况，就很容易理解这种想法的荒谬。化学家从没尝试过抽取化合物的随机样本，生物学家也不曾用细胞或组织的随机样本进行实验。这些研究结果都可以帮助我们理解：并非学术研究都需要使用随机样本。因此，我们在此需要强调的重点是：随机取样和随机分配不是一回事。随机分配和随机取样两个词里都包含“随机”，许多人以为它们所指是一回事。事实上，它们是非常不同的概念，唯一相似之处在于它们都采用了随机生成数字这一点。然而其目的却_________。随机取样涉及的是如何选择被试进行研究。如前所述，并不是所有研究都要求随机取样，但当它成为必要条件时(例如在市场调查中)，我们则需要用一种方法从总体中抽取一个样本，这种方法要确保总体中的每一个个体都有同等机会被选中，被抽中的个体就成为之后调查研究中的被试。有一点非常重要，这种随机取样的调查研究既可能是相关研究，也可能是一个真实验。只有使用了随机分配的方式，才有可能成为一个真实验。随机分配是真实验所必需的条件。实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等时，则实现了随机分配。为了达到这一点，常会用到像掷硬币这样的随机化手段(更常用的是一种特殊的随机化数字表格)——因为它在给被试分组时没有任何偏向。随机分配和随机取样不是一回事，牢记这一点的最好方法是弄清楚四种组合：非随机分配的非随机样本，随机分配的非随机样本，非随机分配的随机样本，以及随机分配的随机样本。大部分实验没有使用随机样本，因为没有这个必要。所需要的只是一个方便取得的样本。如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验；如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，旨在寻找关联。一些研究既使用了随机取样，又使用了随机分配，那么它们肯定是真实验。

根据文意，下列有关“随机取样”的说法不正确的一项是：

A.市场调查中常常采用这种方法

B.学术研究有些需用该方法有些则不需

C.媒体常常使用此方法因而误导了大众

D.人体生物学研究很少采用这种方法

填入文章中划横线处最恰当的一项是：A．南辕北辙

B．泾渭分明

C．本末倒置

D．大相径庭

文章认为“随机分配”不同于“随机取样”的关键在于：A．被试机会相等地被分在实验组或控制组

B．常采用掷硬币或数字表格这样的随机化方法

C．实验人员分配被试不附加任何外在条件

D．所做研究的目的不是为了寻求某种关联

文章提到四种组合： ①非随机分配的非随机样本 ②随机分配的非随机样本 ③非随机分配的随机样本 ④随机分配的随机样本其中符合做“真实验”的是：A．③④

B．①④

C．②④

D．②③

这篇文章主要强调的观点是：A．随机分配和随机取样是不同的概念

B．科学研究与媒体调查的方法差别很大

C．“真实验”必须采用随机分配的方法

D．随机取样与科学研究并无很大关系

请帮忙给出每个问题的正确答案和分析，谢谢！