李某,56岁,某服装店执照所有人,该店南其朋友小赵实际经营,按当地规定其申请的贷款金额需2名保证
A.夺某作为借款人,另找两名保证人,其中一人为公务员,另一人为国有企业老总
B.小赵作为借款人,另找两名保证人,其中一人为公务员,另一人为国有企业老总
C.李某作为借款人,小赵为保证人,另找1个公务员
D.小赵作为借款人,李某为保证人,另找1个公务员
A.夺某作为借款人,另找两名保证人,其中一人为公务员,另一人为国有企业老总
B.小赵作为借款人,另找两名保证人,其中一人为公务员,另一人为国有企业老总
C.李某作为借款人,小赵为保证人,另找1个公务员
D.小赵作为借款人,李某为保证人,另找1个公务员
A.6000
B.12000元
C.24000
D.36000
A.财产安全权
B.选择商品自主权
C.损害求偿权
D.维护尊严权
A.等价原则
B.诚信原则
C.平等原则
D.自愿原则
A.调解协议的内容超出诉讼请求范围,法院不应批准
B.除服装店的分割,协议的其他内容法院应当批准
C.调解协议将债务约定由一人承担违法,法院不应批准
D.除债务承担部分,协议的其他内容法院应当批准
请问,该市市场管理员的做法是否正确?正确的市场检查程序该是什么?
A.公安分局应作为赔偿义务机关,因为李某曾与其协商赔偿
B.公安分局不应作为赔偿义务机关,因该公安人员行为属于与行使职权无关的个人行为
C.公安分局不应作为赔偿义务机关,因为该公安人员的行为不是违法行使职权,应按行政补偿解决
D.公安分局应作为赔偿义务机关,因为该公安人员的行为属于与行使职权有关的行为
A.S食品商行的相关销售行为侵犯了H公司的知识产权
B.食品商行需要承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任
C.S公司侵犯了H公司的商标权,应采取相应补救措施
D.H公司享有某粮液图案和图标的外观设计专利权
A.公安分局应作为赔偿义务机关,因为李某曾与其协商赔偿
B.公安分局不应作为赔偿义务机关,因该公安人员行为属于与行使职权无关的个人行为
C.公安分局不应作为赔偿义务机关,因为该公安人员的行为不是违法行使职权,应按行政补偿解决
D.公安分局应作为赔偿义务机关,因为该公安人员的行为属于与行使职权有关的行为
为了保护您的账号安全,请在“简答题”公众号进行验证,点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证,验证成功后方可继续查看答案!