题目内容
（请给出正确答案）
A.不享有，批准行为不是针对居民，他们不是具体行政行为的相对人
B. 不享有，批准行为与居民之间并不具有利害关系，对居民相邻权造成损害的是该公司的建楼行为，居民应该以该公司为被告提起民事诉讼
C. 不享有，尽管居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害，因此批准行为与居民之间不具有利害关系
D. 享有，作为相关人，批准行为已经侵犯了居民的相邻权，尽管这种损害在楼建成后才发生，但是这种损害的发生是必然的
参考答案
简答题官方参考答案
（由简答题聘请的专业题库老师提供的解答）
网友提供的答案
更多“以下关于居民是否享有行政诉讼原告资格的表述，正确的是（）。 A. 不享有，批准行为不是针对居民，”相关的问题
A.不享有，批准行为不是针对居民，他们不是具体行政行为的相对人
B.不享有，批准行为与居民之间并不具有利害关系，对居民相邻权造成损害的是该公司的建楼行为，居民应该以该公司为被告提起民事诉讼
C.不享有，尽管居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害，因此批准行为与居民之间不具有利害关系
D.享有，作为相关人，批准行为已经侵犯了居民的相邻权，尽管这种损害在楼建成后才发生，但是这种损害的发生是必然的
A.不享有，批准行为不是针对居民，他们不是具体行政行为的相对人
B.不享有，批准行为与居民之间并不具有利害关系，对居民相邻权造成损害的是该公司的建楼行为，居民应该以该公司为被告提起民事诉讼
C.不享有，尽管居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害，因此批准行为与居民之间不具有利害关系
D.享有，作为相关人，批准行为已经侵犯了居民的相邻权，尽管这种损害在楼建成后才发生，但是这种损害的发生是必然的
A.不享有，批准行为不是针对居民，他们不是具体行政行为的相对人
B.不享有，批准行为与居民之间并不具有利害关系，对居民相邻权造成损害的是该制药公司的建楼行为，居民应该以该公司为被告提起民事诉讼
C.不享有，尽管居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害，因此批准行为与居民之间不具有利害关系
D.享有，作为相关人，批准行为已经侵犯了居民的相邻权，尽管这种损害在车间建成后才发生，但是这种损害的发生是必然的
A.人民法院审查规划行为的合法性，居民是否对4号楼前空地拥有合法权益不影响其享有原告资格，因此小区内所有人均可以提起行政诉讼，住在县城其他小区的人也可以就此行政行为提起行政诉讼
B.规划行为是利华房地产企业的，小区居民不是规划行为的相对人，故不具备原告资格
C.4号楼居民虽不拥有4号楼前空地的所有权，但是违规在这里建房，影响了居民的采光通风等权利，因此具备原告资格
D.由于当时批准建设的小区规划是统一整体，房产商提供的规划图是对小区整体环境的承诺，现在违反以前规划建房，影响了全小区居民的合法权益，因此大家都可以提起行政诉讼
A.不享有，批准行为不是针对居民，他们不是具体行政行为的相对人
B.不享有，批准行为与居民之间并不具有利害关系，对居民相邻权造成损害的是该制药公司的建楼行为，居民应该以该公司为被告提起民事诉讼
C.不享有，尽管居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害，因此批准行为与居民之间不具有利害关系
D.享有，作为相关人，批准行为已经侵犯了居民的相邻权，尽管这种损害在车间建成后才发生，但是这种损害的发生是必然的
A．人民法院审查规划行为的合法性，居民是否对4号楼前空地拥有合法权益不影响其享有原告资格，因此小区内所有人均可以提起行政诉讼，住在县城其他小区的人也可以就此行政行为提起行政诉讼
B．规划行为是利华房地产企业的，小区居民不是规划行为的相对人，故不具备原告资格
C．4号楼居民虽不拥有4号楼前空地的所有权，但是违规在这里建房，影响了居民的采光通风等权利，因此具备原告资格
D．由于当时批准建设的小区规划是统一整体，房产商提供的规划图是对小区整体环境的承诺，现在违反以前规划建房，影响了全小区居民的合法权益，因此大家都可以提起行政诉讼
E．4号楼居民可以推选出代表进行代表人诉讼
A．人民法院审查规划行为的合法性，居民是否对4号楼前空地拥有合法权益不影响其享有原告资格，因此小区内所有人均可以提起行政诉讼，住在县城其他小区的人也可以就此行政行为提起行政诉讼
B．规划行为是利华房地产企业的，小区居民不是规划行为的相对人，故不具备原告资格
C．4号楼居民虽不拥有4号楼前空地的所有权，但是违规在这里建房，影响了居民的采光通风等权利，因此具备原告资格
D．由于当时批准建设的小区规划是统一整体，房产商提供的规划图是对小区整体环境的承诺，现在违反以前规划建房，影响了全小区居民的合法权益，因此大家都可以提起行政诉讼
E．4号楼居民可以推选出代表进行代表人诉讼
B.由作出批准的部门进行行政裁决
C.行政诉讼
D.由某公民居间调解
居民楼内的居民对有关部门的批准行为是否享有原告资格？___A.不享有。批准行为不是针对居民楼内居民，他们不是具体行政行为的相对人，不享有原告资格
B.不享有。尽管居民楼内的居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成既存的损害，即这种损害是在将来发生的，因此，批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系
C.享有。居民作为相关人，批准行为已经侵犯了其相邻权，尽管这种损害是楼建成之后才发生，但是这种损害的发生是必然的，因而可以不必等到损害实际发生才起诉
D.不享有。批准行为没有对居民造成实质影响
如果居民楼内的所有住户均提起行政诉讼，那么以下说法哪个不符合行政诉讼法的规定？___A.他们是必要共同诉讼中的共同原告
B.他们可以分别委托自己的律师参加诉讼，以维护自己的合法权益
C.他们应当推选1-5名诉讼代表人参加诉讼
D.他们的诉讼标的是同一的
如果只有2户居民提起了诉讼，其他相关人均未起诉，人民法院在受理之后，下述说法正确的是：___A.可以通知其他利害关系人以第三人身份参加诉讼
B.因为是必要共同诉讼，因而应当强行追加其他相关人为共同原告
C.有义务通知其他相关人以第三人身份参加诉讼，是否参加，取决于他们自己
D.法院可以分案审理
在行政诉讼中，人民法院实施下列哪一行为须征得原告同意？___A.通知第三人参加诉讼
B.追加或变更被告
C.决定合并审理
D.决定移送管辖
请帮忙给出每个问题的正确答案和分析，谢谢！
A.①②③④⑤
B.①④
C.①③④⑤
D.①④⑤
警告：系统检测到您的账号存在安全风险
为了保护您的账号安全，请在“简答题”公众号进行验证，点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证，验证成功后方可继续查看答案！
