题目内容
（请给出正确答案）
A.李某自己还经营一家减肥茶生产企业
B.李某向甲银行借款50万元，用以开发化学药物制品有限公司的新产品，并以公司的资产作为担保
C.乙公司是该化学药物制品有限公司过去的联盟单位，李某将50万元暂借给乙公司作周转资金用，乙公司1仑月后归还了该款
D.未经股东会同意，李某蒋减肥茶生产企业的一批紧缺药品以较低的价格出售给该化学药物制品有限公司
参考答案
简答题官方参考答案
（由简答题聘请的专业题库老师提供的解答）
网友提供的答案
更多“李某是某化学药物制品有限公司的董事，根据《公司法》的规定，他的下列行为中合法的有：（）”相关的问题
A.李某自己还经营一家减肥茶生产企业
B.李某向甲银行借款50 万元，用以开发化学药物制品有限公司的新产品，并以公司的资产作为担保
C.乙公司是该化学药物制品有限公司过去的联盟单位，李某将50 万元暂借给乙公司作周转资金用，乙公司1 个月后归还了该款
D.未经股东会同意，李某将减肥茶生产企业的一批紧缺药品以较低的价格出售给该化学药物制品有限公司
A.李某自己还经营一家减肥茶生产企业
B.李某向甲银行借款50万元，用以开发化学药物制品有限公司的新产品，并以公司的资产作为担保
C.乙公司是该化学药物制品有限公司过去的联盟单位，李某将50万元暂偕给乙公司作周转资金用，乙公司1．个月后归还了该款
D.未经股东会同意，李某将减肥茶生产企业的一批紧缺药品以较低的价格出售给该化学药物制品有限公司
A.李某自己还经营一家减肥茶生产企业
B.李某向甲公司贷款50万元，用以开发化学药物制品有限公司的新产品，并以公司的资产作为担保
C.乙公司是该化学药制品有限公司过去的联盟单位，李某将50万元暂借给乙公司作周转资金用，乙公司1个月后归还了该款
D.未经股东会同意，李某将减肥茶生产企业的一批紧缺药品以较低的价格出售给该化学药物制品有限公司
A.李某自己还经营一家减肥茶生产企业
B.甲公司贷款50万元，用以开发化学药物的新产品，李某以公司的资产为本公司担保
C.乙公司是该化学药物制品有限公司过去的联盟单位，李某将50万元暂借给乙公司作周转资金用，乙公司1个月后归还了该款
D.未经股东会同意，李某将减肥茶生产企业的一批紧缺产品以较低的价格出售给该化学药物制品有限公司
A.李某自己还经营一家减肥茶生产企业
B.甲公司贷款50万元，用以开发化学药物的新产品，李某以公司的资产为甲公司担保
C.乙公司是该化学药物制品有限公司过去的联盟单位，李某将50万元暂借给乙公司作周转资金用，乙公司1个月后归还了该款
D.经股东会同意后，李某将减肥茶生产企业的一批紧缺产品以较低的价格出售给该化学药物制品有限公司
A.甲自己还经营一家减肥茶生产企业
B.甲向丰润公司贷款100万元，用以开发化学药物有限公司的新产品，并以公司的资产作为担保
C.昌盛公司是该化学药物有限公司过去的联盟单位，甲将100万元暂借给昌盛公司作周转资金用，昌盛公司1个月后归还了该款
D.未经股东会同意，甲将减肥茶生产企业的一批紧缺药品以较低的价格出售给该化学药物制品有限公司
案情：
王某、方某分别为某服饰有限公司的经理和出纳，何某、刘某为公司监事。该服饰公司在章程中规定，其经营范围为成衣制品的生产和销售。但该公司从2003年就开始从事男女假发的生产和制造，主要在华北地区销售。其从中获利颇丰，但并没有变更公司章程。2005年11月，王某、方某与非公司员工叶某共同出资设立了一个假发制品有限责任公司，王某担任该公司的法定代表人。该公司的产品也在华北地区销售，但产品质量差，顾客不认可，公司亏损。王某因担任假发制品公司的法定代表人获得报酬4万元。该假发制品公司的生产和销售使华北地区假发市场单位假发的价格下降，王某担任经理的服饰公司因此损失40万元。该服饰有限公司召开董事会，就免予追究王某的责任进行表决，甲董事在外地出差未归，乙董事表示反对并将意见记录在会议记录上，丙、丁、戊三个董事投赞成票。根据该决议，公司不追究王某的责任。
问题：
服饰有限公司超越公司章程规定的经营范围从事假发生产和销售的行为，其效力如何？
根据《公司法》的规定，某国有独资公司的下列行为中合法有效的是（）。
A.董事会成员以互选的方式决定张某为董事长
B.董事会决议由董事李某兼任总经理
C.董事会决议同意董事王某任另外一家与本公司没有竞争关系的有限公司的经理
D.董事会制定公司的年度财务预算方案
A.张某，原为大学教师，现退休在家
B.李某，曾为某破产企业的法定代表人
C.个体工商户王某，曾因经营假冒伪劣商品而被判处有限徒刑
D.刘某，在政府经济管理部门任要职
李某在答辩的同时，又对张某提出反诉，诉讼请求是：要求确认理华股份有限公司2000年1月9日的董事会决议无效。理由是：在董事会会议上，身为董事的张某违反股份公司章程，在未通知李某（公司董事）和另一董事到场的情况下，临时更改会议议程，通过决议，罢免了李某的公司总经理的职务，现请求人民法院确认董事会决议无效。张某答辩：董事会的决议是董事会采取少数服从多数的表决方式作出，李某诉讼应当以董事会或股份公司为被告，而不应当以张某为被告。张某对此没有责任。
法院审理后，调查的事实为：股份公司的章程、股东登记及发行的股票，均记载被告李某为股东。
又查：1月9日的董事会会议，原来通知是开审定公司生产计划会议，但未通知李某和公司另一位董事参加。开会时，作为董事长的张某临时增加讨论罢免总经理的议题，决议以超过出席会议人数的三分之二通过。根据以上内容回答80～84题。第 80 题 本案中，（）。
A．应当视李某为公司股东
B．不应当视李某为公司股东
C．李某原来属于公司股东，但张某起诉后，李某的股东身份属于不确定状态，法院判决未作出前，李某不得行使股东权利
D．判决前不应将李某视为股东，李某也不能行使股东权利，如果判决确认李某为股东，张某构成对李某的侵权
警告：系统检测到您的账号存在安全风险
为了保护您的账号安全，请在“简答题”公众号进行验证，点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证，验证成功后方可继续查看答案！
