某市童车厂与某县长乐村联营搞电镀加工生产，由童车厂提供管理、技术等专业人员，长乐村提

供土地、厂房、劳动力等，并在当年开始加工生产童车的电镀配件。联营厂的电镀废水无任何治理措施，仅在厂房后挖一个约10米宽，20米长，0．6米深的坑，用以贮存废水。由于坑小水多，一部分废水通过地下渗透污染，而大部分废水则通过稻田边的小沟排人一小港，污染了小港下游群众的饮用水源。

在联营前，童车厂与该村签订了合同，提出生产中排放出的污染物由童车厂负责治理，由于未能按合同执行，使周围的饮用水源受到严重污染，群众对此反映十分强烈，向县环保局举报，县环保局经过调查分析，根据《中华人民共和国环境保护法》及《中华人民共和国水污染防治法》的有关规定，于2010年7月15日作出对童车厂和长乐村各罚款1万元的决定。童车厂不服某县环保局的决定，向市环保局申请复议。市环保局经过审理认为，县环保局对童车厂的处罚并无不当，依法于同年8月20日作出维持县环保局的处罚决定的复议裁决。8月28日，童车厂收到复议决定后聘请法律顾问到市环保局请求免缴罚款。9月14日，童车厂向县环保局发出一个不交罚款的电报。为此县环保局于同月20日向童车厂所在的市人民法院提出申请，要求人民法院强制执行。

问：此复议决定人民法院能够强制执行吗？