题目内容
（请给出正确答案）
请问：该决定是否符合WTO的相关规定？
简答题官方参考答案
（由简答题聘请的专业题库老师提供的解答）
更多“2001年7月12日，墨西哥鞋业商会向墨西哥反倾销主管部门提出申请，要求对原产自中国的运动鞋进行反倾销调查。20”相关的问题
A．直接规定信用证是不可撤销的
B．关于议付的新定义明确了议付是对票据及单据的一种售出行为
C．规定当开证行确定单证不符时，可以自行决定联系申请人放弃不符点
D．规定银行收到单据后的处理时间为“合理时间”，不超过收单翌日起的5个工作日
2005年8月1日，北京A公司向美国B公司发出一份传真(“8月1日传真”)，要求从B公司购买美国华盛顿州苹果3000公吨，溢短装5%，单价每公吨800美元，FOB西雅图，装运期为同年10月，目的地为中国天津新港，因合同引起的所有争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会在北京仲裁，8月15日复到有效。
B公司收到传真后，于8月10日回电并附上B公司一方签字的B公司标准合同格式文本(“8月10日回电”/“8月10日苹果合同文本”)，该文本特别提到，所有与本合同有关的争议均提交巴黎国际商会仲裁院仲裁，合同适用的法律是美国加州法律，合同文本的其他条款与A公司8月1日传真内容相同。
A公司收到8月10日回电后没有答复。根据以上事实，回答下列问题：
案情
意大利甲银行于2004年6月15日开立一份见索即付保函，受益人为中国乙公司，申请人为意大利丙公司。保函适用《国际商会见索即付保函统一规则》(URDG 458号)。
由于丙公司提供的生产线存在质量问题，且经要求后仍未能妥善解决，受益人遂于2004年8月6日向甲银行发出了保函项下的索偿通知。甲银行于2004年9月13日发来电文，告知由于丙公司在意大利法院申请了保全措施，故而无法支付该保函项下款项。后受益人委托律师和商会与甲银行反复交涉，指出根据意大利民事诉讼法第669条，凡申请诉前保全措施者，须在申请之日30天内提起正式诉讼，否则有关当事人可以申请撤销保全裁定。但是，时至2005年9月19日，意行仍声称法院止付令有效，无法付款，但拒不提供法院止付令或其向法院提出合理抗辩的任何证据。
请问：日本政府的决定是否符合WTO的相关规定？
请问：该理由是否成立？
警告：系统检测到您的账号存在安全风险
为了保护您的账号安全，请在“简答题”公众号进行验证，点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证，验证成功后方可继续查看答案！
