在“修路博弈”模型中，最终结果为双方都修。 （)

A．错误

B．正确

A.双方都不修

B.双方都修

C.一方不修

D.以上都不正确

A.使得先采取行动者获利

B.使得后采取行动者获利

C.博弈双方都受损

D.博弈双方都获益

是这个博弈最终的走向。然而这种结果显然并不是最优的选择，双方都选择“不打”，收益会明显提高，这也构成了中美贸易战的“囚徒困境”。这种贸易摩擦最终会是演变成"合作博弈"(更自由和更公平的贸易),还发展成更广泛的"非合作博弈"(一场直接的贸易战)？试从博弈论视角对当前中美贸易谈判进行解读，并尝试给出中国可能的应对措施。

A.博弈双方都需要知道

B.博弈双方都不需要知道

C.只有守门员需要知道

D.只有罚球队员需要知道

A.双方都独立按照自己的利益做决策，结果是没有输赢

B.双方都独立按照自己的利益做决策，结果是一方输一方赢

C.双方都独立按照自己的利益做决策，结果是双方都得到了最好结果

D.双方都独立按照自己的利益做决策，结果是双方都得不到最好结果

忌与齐王的马脚力都差不多，可分为上、中、下三等，于是孙膑对田忌说：“您只管下大赌注，我能让您取胜。”田忌相信并答应了他，与齐王用千金来赌胜。比赛即将开始，孙膑对田忌说：“现在用您的下等马对付他的上等马，拿您的上等马对付他的中等马，拿您的中等马对付他的下等马。”三场比赛完后，田忌只有一场不胜而另两场胜，最终赢得齐王的千金赌注。

(1)分析这个故事中还隐含了哪些信息，并思考何时可以建模为一个博弈问题，何时只是一个简单的单人决策问题。

(2)如果齐王和田忌约定比赛开始前双方同时决定马的出场顺序，并且以后不可改变，这个博弈是否存在纯战略Nash均衡？如果不存在，求出该博弈模型的混合战略Nash均衡。

“田忌赛马”是一个家喻户晓的故事：战国时期，齐国将军田忌经常与齐王赛马，设重金赌注，孙膑发现田忌与齐王的马脚力都差不多，可分为上、中、下三等，于是孙膑对田忌说：“您只管下大赌注，我能让您取胜。”田忌相信并答应了他，与齐王用千金来赌胜。比赛即将开始，孙膑对田忌说：“现在用您的下等马对付他的上等马，拿您的上等马对付他的中等马，拿您的中等马对付他的下等马。”三场比赛完后，田忌只有一场不胜而另两场胜，最终赢得齐王的千金赌注。

(1)分析这个故事中还隐含了哪些信息，并思考何时可以建模为一个博弈问题，何时只是一个简单的单人决策问题。

(2)如果齐王和田忌约定比赛开始前双方同时决定马的出场顺序，并且以后不可改变，这个博弈是否存在纯战略Nash均衡？如果不存在，求出该博弈模型的混合战略Nash均衡。

A.军备竞赛的双方都面临着一个困境——一方面军事力量不断增加，另一方面国家安全却受到越来越多的威胁

B. 博弈游戏中，任何”赢”的一方都是背离游戏的，任何”输”的一方也都是背离游戏的

C. 一群牧民一同在一块公共草场放牧。不少牧民都想多养羊增加个人收益，结果草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有牧民破产

D. 有的企业把下水道污物、化学物质、放射性污染物和高温废弃物等排放到水体中，将有毒废气排放到大气中