A、
A.该项规定的请求权既包括物权请求权,也包括侵权责任请求权B、
B. 该项规定的请求权应包括排除妨害、消除危险之物权请求权C、
C. 若一个侵权行为同时满足数个民事责任请求权的要件,构成请求权聚合,权利人行使数个民事责任请求权时,仅停止侵害、排除妨碍并不适用诉讼时效D、
D. 停止侵害是我国《物权法》规定的物权请求权
- · 有3位网友选择 B,占比33.33%
- · 有3位网友选择 C,占比33.33%
- · 有2位网友选择 D,占比22.22%
- · 有1位网友选择 A,占比11.11%
A.该项规定的请求权既包括物权请求权,也包括侵权责任请求权B、
B. 该项规定的请求权应包括排除妨害、消除危险之物权请求权C、
C. 若一个侵权行为同时满足数个民事责任请求权的要件,构成请求权聚合,权利人行使数个民事责任请求权时,仅停止侵害、排除妨碍并不适用诉讼时效D、
D. 停止侵害是我国《物权法》规定的物权请求权
B、当事人约定应当由本人实施的民事法律行为,不得代理
C、代理人需要转委托第三人代理的,应当取得被代理人的同意或者追认
D、法人对执行期工作任务的人员职权的限制,不得对抗善意相对人
A、A. 两者的救济效果都是通过请求权的行使结束侵权状态(或危险)以达到绝对权的正常状态
B、B. 此类请求权与停止侵害请求权均属于不具有财产利益内容的请求权,系绝对权请求权,且关系到人格存续、生存利益以及伦理道德,故不适用诉讼时效
C、C. 遗漏此类请求权属于积极型法律漏洞
D、D. 对此类请求权的救济可以采取目的性扩张解释
A、A. 诉讼时效制度仅适用债权请求权
B、B. 对于不适用诉讼时效的请求权立法目的在于为促使权利人及时行使权利、维护交易秩序和安全
C、C. 排除妨害、消除危险请求权不适用诉讼时效。其理由在于,现实和可能的妨害或危险本身己在事实上对相对人起到了某种“风险提示”作用
D、D. 对于返还原物请求权是否适用诉讼时效,各国并不存在通例
A、A.未登记的动产物权之返还原物请求权适用诉讼时效所需配套规则较少,并无实际可操作性
B、B.返还原物请求权是否适用诉讼时效是一个立法政策选择问题
C、C.我国诉讼时效制度规定了取得时效
D、D.基于反面解释以实现其规范目的,将未登记动产物权之返还原物请求权认定为依性质不适用诉讼时效。
A、A. 对于己登记的不动产物权,因为其采用登记生效主义,为保持与登记公信力的一致性,并保护不特定第三人对登记的合理信赖,所以其所生之返还原物请求权不适用诉讼时效
B、B. 特殊动产的物权变动采登记对抗主义该登记并不具有公信力,故不能以登记公信力推导出其返还原物请求权不适用诉讼时效的结论
C、C. 未登记的动产物权之返还原物请求权适用诉讼时效其立法理由主要是:该动产价值小、流动大、易损耗,导致举证困难
D、D. 未登记的动产物权之返还原物请求权适用诉讼时效其立法理由主要是不利于矛盾的及时解决
A、A.除了债权请求权其他请求权均不适用诉讼时效
B、B.无效合同确认请求权并不适用诉讼时效
C、C.设置兜底性条款目的是为了证明不适用诉讼时效的请求权范围所应有之开放性特征
D、D.股东或出资人资格确认请求权不适用诉讼时效
A、A.该项规定“依法”之“法”,不仅应解释为狭义法律和司法解释,还应包括其他形式法律渊源
B、B. 讼时效制度虽属实体法制度,但其与诉讼和仲裁制度的运行具有无法分割的密切联系
C、C.该项规定的“其他请求权”包括人身权请求权,债权请求权等
D、D.各级法院审理类似案件参照指导性案例的,指导性案例可以作为裁判依据引用
A、A. 基于身份关系产生的不具有财产给付内容的请求权不应适用诉讼时效,此类请求权性质上不具有可强制执行性
B、B. 基于身份关系产生的不具有财产给付内容的请求权不应适用诉讼时效,此类请求权涉及身份关系的特殊保护
C、C. 基于身份关系产生的具有财产给付内容的请求权中还包括家务补偿请求权、困难帮助请求权、离婚损害赔偿请求权
D、D. 家务补偿请求权、困难帮助请求权、离婚损害赔偿请求权与诉讼时效不具有兼容性
为了保护您的账号安全,请在“简答题”公众号进行验证,点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证,验证成功后方可继续查看答案!