题目内容
（请给出正确答案）
案例 《UCP 600》关于不可撤销信用证
案情
某出口商收到一份信用证，上面没有明确该信用证属于可撤销信用证还是不可撤销信用证。在出口商备货过程中，忽然收到通知，声明信用证已被撤销。请分析，该做法是否符合《UCP 600》的惯例？
简答题官方参考答案
（由简答题聘请的专业题库老师提供的解答）
更多“案例 《UCP 600》关于不可撤销信用证 案情 某出口商收到一份信用证，上面没有明确该信用证属于可撤销信用”相关的问题
案情
某银行开立一份不可撤销的议付信用证，并通过另一家银行将信用证传递给受益人。受益人发货后取得单据并向通知银行议付，议付银行议付后将单据传递给开证行。开证行在收到单据后第九个工作日以不符点为由拒付。开证行在收到单据后第九个工作日拒付是否合理？
案情
某银行开出不可撤销的备用信用证，经A银行加保并通知受益人。该证要求：
1．提供一份违约证书，声明“根据X公司与Y公司1994年1月1日签订的第111号合同，我们在1994年2月2日装运S毫升油。按照上述合同条款要求，我们从装船日起已等待Y方付款达120天，Y方未付应付款。因此Y方已违约，应在备用信用证项下向我方支付X美元”。
2．商业发票副本一份，注明装运商品的细目。
3．运输单据副本一份，证明货物已装运及注明装运日期。
受益人按合约发了货，并按销货条件向Y开出了120天到期付款的发票。在发货后的120天，由于未直接从Y方收到款项，受益人缮制了备用信用证所要求的文件，提交给保兑行。
保兑行审核了违约证书、商业发票副本和运输单据副本，认为单证相符，即向受益人付了款，并以快邮向开证行寄单索款。
收到单据后，开证行以下述理由拒绝付款，并把付款情况通知了A行。该不符为：晚提示。根据《UCP 600》第14条c款，单据不得迟于装船后21天提示，而货物早已于1994年2月2日装运，单据迟至1994年3月6日才提示。
A行对此拒付不同意，复电如下：“来电拒付无理。《UCP 600》第14条c款适用于商业跟单信用证，而非备用信用证。后者是担保你客户履约而立的。只要你证明客户违反和受益人之间的商业合同条款，即为有效。此外，为了履行商业合同，受益人必须在发货后等待120天，以便你客户付款。如后者违约不付，则受益人将使用备用信用证取得该证项下的付款。因此，在装运后，做出必要的违约证书以前，受益人既要给予120天的融资，同时又要按信用证要求，在发货后21天之内，提交信用证要求的单据是不可能的。据此，我行认为你行拒付无根据，并即希望偿付我行已付的款项，加上我行付款日到你行偿付我行之日的利息。”
案情
I银行开立一张以M为受益人的不可撤销信用证，并且要求通知行A加保。A银行对信用证加保后通知了M，在信用证到期日两天之前，M将全套单据交A行议付。A行发现全套单据有两处不符：其一是提单抬头做成了托运人抬头并空白背书，而信用证的要求是提单做成买方抬头；其二是信用证超支USD10000.00，考虑到信用证即将到期，A行立即将此情况通知M，M要求A行立即电传开证行I银行要求其授权付款。开证行在接到A行的电文后与其开证申请人协商，在后者的同意下，I银行授权A行议付提示的单据。
在I银行电告A银行对不符单据付款后，I行国内的政局开始动荡，政变使政府行将倒台，结果使I银行营业中断。有鉴于此，A行通知M：尽管它已收到I行同意对不符单据付款的指示，A行不准备照办，因为I行的资金账户已被冻结。如果A行对M付款，它将无处取得偿付。
受益人于是求助于其律师，律师称既然A行已对该证进行了保兑，根据《UCP 600》规定在未征得受益人同意的情况下，该行不得撤销保兑，故A行必须付款。而A行则认为：保兑只是在提交单单、单证严格一致的情况下有效。鉴于受益人提供的单据已有两处不符，故该保兑已自动终止。
受益人律师答复道：A行既然已无条件同意与I行联系，要求后者授权对提示的不符单据付款，这一行为以构成A行同意付款的承诺。因此，受益人要求A行支付信用证的全部款项外加I行同意付款之日起至A行实际付款之日间的利息，以及处理这一事件过程中的一些费用支出。
案情
有一信用证的开证行开立了一张不可撤销保兑信用证，该证中有一条款规定“必须提供全套3/3正本洁净已装船提单”。而受益人提供的全套单据中包括了一套3/3洁净已装船提单，每一份均经有承运人手签，且分别表明“original”、“duplicate”、“triplicate”。通知行审核了受益人交来的单据，认为完全符合信用证规定，于是即对受益人付款，并单寄开证行索偿。
开证行收到单据后认为有一处不符。全套三份正本提单上并没有如《UCP 600》第20条a款的规定全部标上“original”字样。所以该行拒绝付款并持有单据听候处理。
议付行则认为一套三份提单全是正本单据，均经由承运人手签。该正本单据的制作符合《UCP 600》的其他相关规定。此外，议付行认为《UCP 600》第20条a款的规定并不适用于运输单据。各份正本提单上的“original”、“duplicate”、“triplicate”字样并非“正本”、“第二联副本”、“第三联副本”之意，而应理解为“original，original”，“duplicate，original”，“triplicate，original”，即“第一联，正本”，“第二联，正本”，“第三联，正本”。这一做法已为国际银行界和运输界所普遍接受。
开证行坚持认为《UCP 600》第20条a款非常清楚地规定了单据如何制作、如何签署。既然全套单据中的另两份提单明确写明“duplicate”(第二联)、“triplicate”(第三联)，那么就不能认为该两份单据是正本提单。有鉴于此，开证行认为其拒绝付款有效。
案情
某日，I银行开立一张不可撤销可转让信用证，该信用证以M为受益人，A银行为该证的通知行。接到此证后，A银行将该证通知给了M。M即要求A银行将该证部分转移给第二受益人X。为履行《UCP 600》第38条的规定，A银行转让了此证，并将此情况通知给了开证行I银行。于是，在信用证规定的时间内，第二受益人X将金额为USD376155.00的全套单据向A银行提示。经审核，A银行注意到X提示的单据中，缺少内容为在48小时内将装运详情以电传、电报、传真形式通知申请人的证明书，并将此不符点及时通知了X。由于第二受益人X无法更正此不符点，他即与第一受益人M联系，M直接与开证申请人协商，要求其修改信用证关于此条的规定。同时M又告诉申请人出运的货物重量为585吨，而非信用证要求的600吨。在开证申请人的要求下，I银行对信用证做了如下修改：
1．取消要求提供在48小时内将装运详情以电传、电报、传真形式通知申请人的证明书条款。
2．原信用证金额减少USDl4130.00，新信用证金额为USD387270.00。
3．单价降低为每吨USD662.00。
4．展效期。
A银行将此修改通知给了第一受益人M。M将其金额为USD387270.00的发票代替了X金额为USD376155.00的发票。随即，A银行将USD376155.00入X之账，并且把两张发票间的差额USD11115.00支付给了第一受益人M。A银行将全套单据寄给了I银行(除了第二受益人x的发票，该发票在A行留档保存)。
I银行收到单据审核后认为：A银行提供的保险单金额为USD430509.00，该金额超过信用证的规定(信用证规定保险金额应为发票金额的110%)。超过部分为USD4512.40，为此I银行将保留单据，听候处理。
A银行认为I银行的拒付理由不成立。因为在第二受益人X交单时，第一受益人M已与申请人联系，要求其接受第二受益人X已提示的单据(为参考起见，提供第二受益人原保险单一份，该保险单上的保险金额是以原单价、原金额为计算依据的)。过量保险的不符点是由于修改信用证而引起的，而在信用证修改时，货物早已装毕，保险也早已落实，故不可能再对保险作更动。况且1.17%的过量保险并不会给申请人增加任何费用。
I银行坚持自己的观点，认为保险的金额应为110%发票金额，不能有任何伸缩。
案情
某商业银行开展大量的跟单信用证业务，熟悉《UCP 600》的惯例规范。近来该银行的客户提出开立备用信用证的要求，请分析，跟单信用证和备用信用证有什么区别，分别适用什么国际惯例？
警告：系统检测到您的账号存在安全风险
为了保护您的账号安全，请在“简答题”公众号进行验证，点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证，验证成功后方可继续查看答案！
