案情介绍: 广东省16岁少年邓某为救落水儿童而沉入水底,接警后赶来的该县五名巡警以不会游泳
警察的这种行为是否属于行政行为?
警察的这种行为是否属于行政行为?
其辨证为
A.阴虚火旺
B.相火旺盛
C.湿热下注
D.劳伤心脾
E.肾气不固
A.附子、肉桂
B. 戟天、淫羊藿
C. 当归、党参
D. 熟地、黄芪
E. 鹿角霜、肉桂、锁阳
A.滋阴降火
B.清心泻肝
C.清利湿热
D.补益心脾
E.补肾固精
A.附子、肉桂
B.戟天、淫羊藿
C.当归、党参
D.熟地、黄芪
E.鹿角霜、肉桂、锁阳
A.知柏地黄丸
B.黄连清心饮
C.龙胆泻肝丸
D.妙香散
E.金锁固精丸
[案情介绍]
秦某,女,5岁,A市某幼儿园学童。1999年9月10日由其母向保险公司投保了《少儿终身平安保险》,保单载明生存受益人为秦某,身故受益人为其父。2000年6月7日晚18时许,秦某在其母邓某带领下,从所住楼房8层坠楼身亡,经公安机关调查取证,认定邓氏母女死因系自杀。秦某身故后,保险公司对该案进行了细致调查,经了解,邓某家境良好,经济宽裕,丈夫为某银行职员,邓某则在某外贸公司从事人事工作,近一段时间以来,邓某在单位因与某领导关系紧张而一直情绪低落,闷闷不乐,以至于6月7日晚携女儿自杀。
面对幼童自杀,保险公司内部产生了两种不同的观点:
第一种观点认为,幼童自杀属除外责任,保险公司不承担任何责任。理由为,我国《保险法》第64条规定:“投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病,保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的,保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。”本案邓某与其女虽为自杀,但作为投保人的邓某引导女儿跳楼,其有“故意”之嫌,且所交保险费未满二年。
第二种观点认为,本案属除外责任,但考虑到被保险人是年仅5岁的无行为能力的幼童这一特殊情况,保险公司应退还其所交保费并结案。
为了保护您的账号安全,请在“简答题”公众号进行验证,点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证,验证成功后方可继续查看答案!