题目内容
（请给出正确答案）
提问人：网友anonymity
发布时间：2022-01-06
[主观题]
所有权保留的情况下，所有权保留中标的物风险的转移随所有权转移而转移。（)
所有权保留的情况下，所有权保留中标的物风险的转移随所有权转移而转移。( )
简答题官方参考答案
（由简答题聘请的专业题库老师提供的解答）
查看官方参考答案
B.凭证
C.发票
网友您好，请在下方输入框内输入要搜索的题目：
搜题
题目内容
（请给出正确答案）
简答题官方参考答案
（由简答题聘请的专业题库老师提供的解答）
更多“所有权保留的情况下，所有权保留中标的物风险的转移随所有权转移而转移。（)”相关的问题
第2题
下列哪一种关于所有权转移和风险转移的描述是正确的（）
A. 所有权转移适用于有形货物，风险转移适用于所有的销售合同；
B. 卖方负责所有权转移，风险转移由运输中的承运商负责；
C. 风险转移和所有权转移有可能发生在合同执行的不同点；
D. 所有权转移对所有的合同都是必需的，而风险转移则不一定；
第6题
2006年8月10日，甲公司与乙公司签订了一份货物买卖合同。合同约定，乙公司于8月20日到甲公司的库房提取所购全部货物。乙公司由于自身原因至8月30日才去提取该批货物，但8月25日甲公司的库房因发生火灾，致使乙公司应提取的部分货物毁损。根据合同法律制度的规定，乙公司承担该批货物毁损、灭失风险的起始时间是( )。
A．8月10日 B．8月20日
C．8月25日 D．8月30日
第7题
电视信号转播车招投标案例
某省广播电视局为转播重大比赛欲采购五辆电视信号转播车。按照该省集中采购目录规定，此项目可实行部门集中采购，自行组织招投标。
这是广播电视局近年来预算金额最大的一个采购项目，因此吸引了省内外供应商前来购买招标文件。广播电视局提前做了大量工作，进行周密准备。上午9点整，电视信号转播车项目准时开标。现场共有五家供应商准时递交了投标文件，但是每家供应商都派了四五名代表来到开标现场，使得本就不大的开标室显得喧闹拥挤。开标组织者一再维持现场秩序，但是供应商代表们似乎是过于关心项目的进展，现场始终无法完全安静。
按照开标程序，现场监督人员与开标组织人员开始一起检查投标文件的密封情况。前四家供应商的招标文件都无任何密封问题，可是当检查到第五个招标文件时，一个u盘从密封得不太牢固的信封中滑落。原来，广播电视局为了方便评审，特意在招标文件中要求所有投标供应商需使用U盘提供电子版的开标一览表。
看到这种情况，检查人员简单商量后，认为虽然u盘滑落但是其中内容并没有泄露，因此并不能认定该投标文件的密封情况有问题。
现场的所有投标供应商也都看到了这一情况。当他们发现检查人员作出了忽略u盘滑落的决定后，供应商B的一位代表现场提出了口头质疑。该供应商的理由是，不管u盘的内容是否泄露，都不符合招标文件中“U盘必须同招标文件一同密封好且不得单独上交”的规定。他认为，提交此投标文件的供应商不符合招标文件的密封要求，因此投标无效。此一提议顿时引起了现场其他供应商的附和。
看到这种情况，广播电视局的招标组织者十分反感。他们当场斥责了供应商B，认为其质疑不符合规定，并作出驱逐其所有代表的决定。供应商B仍然不依不饶，他们当即在开标现场外写了一封书面的质疑书欲交给采购人，但是也被采购人拒收。
两天之后，电视信号转播车采购项目的中标结果还未公布，广播电视局就收到了由该省政府采购监管部门转发的来自于供应商B的投诉书。广播电视局虽然也对当时的情景和自己作出决定的理由进行了书面申明，但是仍然被判败诉。
结合案例，请回答以下问题，并说明理由：
该省政府采购监管部门判广播电视局败诉是否恰当？有何法律依据？
第8题
招投标供应商违约处理案例
2004年5月9日，环宇公司参加了福建省升华招标代理有限公司组织的政府采购项目，经评审后中标，并与采购单位签订了供货合同。后环宇公司提出无法正常供货，并要求取消原供货合同。同年9月7日，福州市财政局对供应商不履行政府采购合同的行为，根据我国《合同法》和《政府采购法》第五十条及有关文件规定，对供应商作出行政处罚决定：取消环宇公司政府采购供应商资格，从2004年9月1日至2005年8月31日，不得参加福州市政府集中采购同类项目的投标，并处没收该项目履约保证金。
结合案例，请回答以下问题，并说明理由：
本案例中，你认为财政局对供应商的处罚是否恰当？供应商环宇公司提出无法正常供货，应当承担什么责任？
第9题
招标文件实质性内容的澄清
一仪器设备采购结束后，采购人向当地财政部门反映中标结果的产生存在违法行为。经调查，因该公司在对其投标文件进行澄清时涉及变更实质性内容，中标结果被判无效。
在此次采购中，S公司被确定为中标候选人。采购结果确定后，采购人向采购部门反映：该中标结果的产生存在违法行为，不同意确定S公司为中标候选人。当地采购部门调查发现，该项目评标时，S公司曾对其投标文件进行过澄清。该公司在澄清时，把投标文件中缺少的技术要求澄清为“投标文件没有写明但招标文件有要求的内容”，评标委员会认定该澄清有效，确定其为中标供应商。
但当地财政部门认为，S公司澄清的内容超出了投标文件的范围，已变更投标文件的实质性内容。以上行为违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十四、五十五条的规定。
因此，根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十七条的规定，认定评标委员会未按招标文件规定的评标方法和标准进行评标，裁定此次采购的中标结果无效。
结合案例，请回答以下问题，并说明理由：
供应商究竟可以对哪些内容进行澄清？澄清需求到底是由评标委员会提出还是供应商提出？
第10题
天意公司招投标案例
2008年7月，天意公司为采购一批价值约300万元的设备，委托当地一家招投标公司组成评标委员会进行招、投标活动。百利公司通过现场竞标后，经评议被确定为中标单位。次日，天意公司向百利公司核发中标通知书。但百利公司被确定为中标人后，拒绝与天意公司签订书面合同。
结合案例，请回答以下问题，并说明理由：
百利公司中标后拒绝与天意公司签订书面合同，应不应该承担法律责任？如果应该承担法律责任，那是何种法律责任？
