【案情】张甲在甲市工农路临街有房屋一间，约30m2.由于地...

【案情】张甲在甲市工农路临街有房屋一间，约30m2.由于地自比较偏僻，此地商贸活动不发达。张甲多次欲出租此房，均因租金问题而未能与客户达成协议。某年7月，经朋友介绍，刘乙前来张甲处洽谈租房之事。张甲向刘乙询问租房用途时，刘乙说给大家寻找下一个剌激的地方，不在乎租金，图的是个安全，省得大家赌兴正浓时被警察给端了。张甲对刘乙租房没有异议，但一再声明，用做赌博场地，自己有风险，因而租金方面，应充分考虑进去。经协商，双方达成一致，并缔结租赁协议：（1）张甲将其临工农路的房屋一间租给刘乙；（2）月租金为100元/m2,房屋面积按30 m2计算，每月租金为3000元，每月27日交付；（3）租房用途：刘乙开办游艺厅，内设游戏机15台，开办游艺厅的一切责任由刘乙负担，与张甲无关；（4）刘乙不得对房屋进行破坏性装修。刘乙如约交付了当年8、9月的租金，以后再未交付。当年12月间刘乙因利用开游艺厅之名为赌博提供场所而被公安机关拘留，其所开办游艺厅的15台游戏机被没收。张甲多次向间乙索要10月至12月的租金，刘乙对此置之不理。张甲遂于1997年1月5日起诉到该市东区人民法院，请求法院判令刘乙给付3个租金共计9000元。 【问题】根据民法基本原则分析，张甲与刘乙之间的租房协议是否有效？张甲的诉讼请求能否得到法院的支持？