相邻两座A、B楼,由于建B楼对A楼产生附加沉降,如图所示,A楼的附加沉降量接近于()。A.0.9cmB.1.2cmC
相邻两座A、B楼,由于建B楼对A楼产生附加沉降,如图所示,A楼的附加沉降量接近于()。
A.0.9cm
B.1.2cm
C.2.4cm
D.3.2cm
相邻两座A、B楼,由于建B楼对A楼产生附加沉降,如图所示,A楼的附加沉降量接近于()。
A.0.9cm
B.1.2cm
C.2.4cm
D.3.2cm
A.4
B.13
C. 3.5
D.9
A.某市工商局的行为侵犯了附近居民的相邻权
B.居民有权起诉规划局批准建楼的行为
C.居民提起行政诉讼应当以某市工商局为被告
D.居民无权起诉规划局的行为
A.不享有,批准行为不是针对居民,他们不是具体行政行为的相对人
B. 不享有,批准行为与居民之间并不具有利害关系,对居民相邻权造成损害的是该公司的建楼行为,居民应该以该公司为被告提起民事诉讼
C. 不享有,尽管居民处于相关人地位,但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害,因此批准行为与居民之间不具有利害关系
D. 享有,作为相关人,批准行为已经侵犯了居民的相邻权,尽管这种损害在楼建成后才发生,但是这种损害的发生是必然的
A.不享有,批准行为不是针对居民,他们不是具体行政行为的相对人
B.不享有,批准行为与居民之间并不具有利害关系,对居民相邻权造成损害的是该公司的建楼行为,居民应该以该公司为被告提起民事诉讼
C.不享有,尽管居民处于相关人地位,但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害,因此批准行为与居民之间不具有利害关系
D.享有,作为相关人,批准行为已经侵犯了居民的相邻权,尽管这种损害在楼建成后才发生,但是这种损害的发生是必然的
A.不享有,批准行为不是针对居民,他们不是具体行政行为的相对人
B.不享有,批准行为与居民之间并不具有利害关系,对居民相邻权造成损害的是该公司的建楼行为,居民应该以该公司为被告提起民事诉讼
C.不享有,尽管居民处于相关人地位,但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害,因此批准行为与居民之间不具有利害关系
D.享有,作为相关人,批准行为已经侵犯了居民的相邻权,尽管这种损害在楼建成后才发生,但是这种损害的发生是必然的
A.不享有。批准行为不是针对居民楼内居民,他们不是具体行政行为的相对人,不享有原告资格
B.不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系,对居民楼内居民相邻权造成算还的是某公司的建楼行为;他们应该以该公司为被告提起民事诉讼
C.享有。作为相关人,批准行为已经侵害了其相邻权,尽管这种损害是楼建成之后才发生,但是这种损害的发生是必然的,因而可以不必等到损害实际发生才起诉
D.享有。但是只能等到楼建成,损害实际发生以后才能起诉
A.组织关系
B.工艺关系
C.搭接关系
D.沟通关系
A.不享有。批准行为不是针对居民楼内居民,他们不是具体行政行为的相对人,不享有原告资格
B.不享有。批准行为与居民楼内的居民之间并不具有利害关系,对居民楼内居民相邻权造成损害的是某公司的建楼行为,他们应该以该公司为被告提起民事诉讼
C.不享有。尽管居民楼内的居民处于相关人地位,但是批准行为还没有对他们的相邻权造成既存的损害,即这种损害是在将来发生的,因此批准行为与居民楼内居民之间不具有利害关系
D.享有。居民作为相关人,批准行为已经侵犯了其相邻权,尽管这种损害是楼建成之后才发生,但是这种损害的发生是必然的,因而可以不必等到损害实际发生才起诉
为了保护您的账号安全,请在“简答题”公众号进行验证,点击“官网服务”-“账号验证”后输入验证码“”完成验证,验证成功后方可继续查看答案!